Решение № 2-270/2018 2-270/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС автобус ГАЗ- 322132, г/н № и с участием ТС ГАЗ-3302 г/н №. которым управлял водитель ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД и приговором Баксанского районного суда КБР по делу №.

В результате данного ДТП был причинен вред жизни пассажира К.А.Л..

Гражданская ответственность перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в нашей Компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение, в связи с причинением вреда жизни в размере 2 025 000.00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из вышеизложенного, право регресса к причинителю вреда Ответчику возникшее у перевозчика в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ сразу после выплаты страхового возмещения, на основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации одновременно перешло к страховщику.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате со стороны ФИО1, как причинителя вреда, составляет 2 025 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения 2 025 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 18325,00 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела по известному месту его жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения истца изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на418км. +300м. ФАД «Кавказ» в <адрес> КБР со стороны <адрес> в направлении <адрес> в результате которого пассажиру автобуса К.А.Л. был причинен вред жизни, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от 10.02.2016г.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником ДТП в результате нарушения требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, п.9.1 и 10.1 ПДД РФ является ФИО1 Согласно приговора Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Риск гражданской ответственности перевозчика ИП ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая К.А.Х. мать пассажира К.А.Л.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.А.Л.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель – это потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

В силу ст.13 вышеуказанного закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Специалистом ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт о наступлении ответственности за причинение вреда №, произошедшее ДТП признано страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в отношении причиненного вреда, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 2 025 000,00 рублей.

ООО «СК «Согласие» полностью выплатило страховое возмещение, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено выше, виновником ДТП признан ФИО1, ответчиком в силу ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, установив наличие вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик перевозчика ИП ФИО2 - ООО СК «Согласие», в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 2 025 000,00 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, ООО «СК «Согласие» правомерно обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «СК «Согласие» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 18325 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины размере 18325 рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Зацепина А.Н.