Решение № 2А-303/2017 2А-303/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-303/2017

Дело № 2а-303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Татаренковой Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: ОСП Гвардейского района, УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области, с участием заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 13.02.2017 на его мобильный телефон поступило SMS-сообщение о том, что на его счета наложен судебным приставом-исполнителем арест на денежные средства в сумме 958000 рублей, в том числе и на его пенсионный счет, на который ему приходит назначенная пенсия по инвалидности. 16.02.2017 истцу стало известно, что по почте по месту его регистрации: <адрес> пришло письмо от судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области о наложении ареста, запрета на все данное жилое помещение. При этом, ни одно из постановлений судебного пристава-исполнителя о наложенных вышеуказанных: арестов на денежные средства на счетах истца, в том числе на пенсионном счете, ареста, запрета на все вышеуказанное жилое помещение, - истцу не направлено и не вручено, чем он лишен возможности их обжаловать. Исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области ФИО5 постановлением от 19.10.2016. Копия данного постановления была вручена истцу судебным приставом-исполнителем ФИО5 19.01.2017, о чем имеется подпись истца в исполнительном производстве. Предмет исполнения: задолженность по компенсации морального вреда в размере 900000 руб. в пользу ФИО3. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 13.10.2016, выданного Гвардейским районным судом Калининградской области. С такими действиями и решениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 истец не согласен, считает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы. Также, 19.01.2017 заявитель предоставил в ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области - судебному приставу-исполнителю ФИО5 все сведения о том, что не работает, находится на пенсии, кроме пенсии, иных доходов не имеет, справку МСЭ об инвалидности, пенсионное удостоверение инвалида, дал объяснение, подал заявление о направлении копии исполнительного листа в УПФ в Гвардейском районе (межрайонное) для взыскания. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель не отменил вышеуказанные аресты. Истец указывает, что в ст. 446 ГПК РФ отражено имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с этим, поскольку принадлежащая ему на праве собственности 1/4 доля в <адрес>, - является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на нее не может быть наложен арест. Тем более, что истцу в этом помещении принадлежит только 1/4 доля, другие 3/4 принадлежат другим лицам, но судебный пристав-исполнитель наложил арест и запрет на всю квартиру, на все доли в праве долевой собственности на нее, что не соответствует ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 79, 30 Закону РФ «Об исполнительном производстве». Истец также просит обратить внимание, что с его стороны не имеется никакого уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не вручила истцу копии принятых ею решений по наложению арестов, запретов и о ее действиях и решениях истец узнал только 13.02.2017 и 16.02.2017, истец полагает, что срок на их обжалование он пропустил по уважительной причине и просит суд восстановить ему срок на обжалование.

Определением суда от 24.04.2017 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам – ОСП Гвардейского района, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.10.2016 и 06.02.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя ФИО2 – прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Начальник ОСП Гвардейского района Калининградской области – ФИО6, действующая на основании приказа о назначении, а также по-доверенности как представитель УФССП по Калининградской области, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что арест на имущество должника в рассматриваемом случае применен для обеспечения сохранности имущества. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016 о запрете на совершение регистрационных действий жилого помещения получено административным истцом 16.02.2017, заявление в суд направлено 27.02.2017.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, должен быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Абзацем 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа № № от 13.10.2016, выданного Гвардейским районным судом Калининградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района 19.10.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

08.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО2

В судебное заседание административным ответчиком представлены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района от 03.11.2016 и 22.02.2017 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО2, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащей ФИО2 доли квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО2, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области от 09.12.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли квартиры является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области от 09.12.2016 о запрете на совершение регистрационных действий жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области от 09.12.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.04.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова