Постановление № 1-235/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

№1-235/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

обвиняемых Купалова Закира, Нарбаева Пираддина,

защитника-адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 2697 и ордер №007606,

защитника-адвоката Платонова С.А., представившего удостоверение №2762 и ордер №30346,

представителя потерпевших потерпевший №1 и потерпевший №2– на основании доверенности - ФИО1,

Представитель потерпевшего потерпевший №3 на соновании доверенности ФИО2

следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев постановление - ходатайство следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении:

-Купалова Закира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

-Нарбаева Пираддина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и Нарбаев Пираддин совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года у ФИО5 3. и ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и они вступили в преступный сговор между собой, распределив преступные роли. Согласно их преступного плана они стали подыскивать студентов <данные изъяты>, чтобы под предлогом оказания им помощи в сдаче экзамена по анатомии похищать денежные средства, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Реализуя их совместный с ФИО6 преступный умысел ФИО5 3. 15 февраля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО6, в ходе телефонного разговора с потерпевший №3 под предлогом оказания последнему помощи в сдаче экзамена, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, потребовал у него денежные средства в сумме 65000 рублей, обманывая его таким образом. В продолжении реализации их совместного с ФИО6 преступного умысла ФИО5 3., по предварительной договоренности с потерпевшим, 15 февраля 2019 года примерно в 18 часов 45 минут прибыл в подъезд <адрес>, где введенный в заблуждение потерпевший №3 передал ФИО5 3. 65000 рублей, которые последний похитил совместно с ФИО6 Продолжая реализовывать их совместный с ФИО6 преступный умысел ФИО5 3., действуя группой лиц по предварительному сговору, в феврале 2019 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО6 в ходе телефонного разговора с потерпевший №1, а также потерпевший №2 под предлогом оказания им помощи в сдаче экзамена, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, потребовал у них денежные средства в сумме 65000 рублей, обманывая их таким образом. В продолжении реализации их совместного с ФИО6 преступного умысла ФИО5 3., по предварительной договоренности с потерпевшими, 18 февраля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут прибыл к <адрес>, где введенные в заблуждение потерпевший №1 и потерпевший №2 передали ФИО5 3. денежные средства по 65000 рублей каждый, которые последний похитил совместно с ФИО6 Похищенными денежными средствами ФИО5 3. и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей, потерпевшему потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей, потерпевшему потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

Действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в совершении указанного преступления в отношении ФИО5 и ФИО6 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5, осознающий сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, подтвердил в судебном заседании свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО6, осознающий сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, подтвердил в судебном заседании свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Наумов В.Е. просил о применении в отношении обвиняемого ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Платонов С.А. просил о применении в отношении обвиняемого ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевших, не возражают против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Турусова Л.И. не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении обвиняемых ФИО5 и ФИО6 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, являются гражданами иностранного государства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, под наблюдением в БУЗ ВОКНД и в КУЗ ВОКПНД не состоят, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО5 и ФИО6, а также с учетом возможности получения им дохода, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Купалова Закира, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Нарбаева Пираддина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Парадовская В.В.