Приговор № 1-2/2019 1-41/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «22» января 2019 г.

( место составления)

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ельчанинова А.С. ,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Демидова М,Ю. ,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

подсудимой ФИО1 ,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Зайцевой Н.В. ,

(фамилия инициалы)

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3 ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, образование среднее-специальное, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, находилась в палате № на третьем этаже отделения сестринского ухода Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Кошкинская центральная районная больница», которая расположена по адресу: <адрес>, где в тот момент увидела прикроватную тумбочку, в которой находились деньги в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, находящегося в прикроватной тумбочке, в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ей <данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в палате № на третьем этаже отделения сестринского ухода Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Кошкинская центральная районная больница», которая расположена по адресу: <адрес>,убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к прикроватной тумбочке, принадлежащей Потерпевший №1, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, открыла дверцу прикроватной тумбочки, увидела сумку, в которой находился полимерный прозрачный пакет с деньгами в сумме 38 000 рублей, откуда <данные изъяты> похитила деньги в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Своими действиями действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Адвокат согласилась с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств, их оценки, и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно. Вина подсудимой в содеянном доказана полностью.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая проживает по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО4 (л.д. 88), малолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 113, 114), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62), на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит (л.д. 59-60), не работает, не судима (л.д.51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д. 113, 114).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 после совершения преступления, активно сотрудничала с органами следствия, представила подробную и правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно рассказала не только о деталях преступления, но и объяснила мотивы преступления, что содействовало его расследованию

При назначении наказания с учетом смягчающего обстоятельства - активного способствованию раскрытию и расследованию преступления – пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба и полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1, при альтернативных видах наказаний, наказание в виде штрафа, что в данном случае обеспечивает достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 20 000 рублей, суд при отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований со стороны подсудимой, полагает возможным удовлетворить.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>,

ИНН: <***>/КПП: 631601001,

ОКТМО: 36624000, р/счет: 40№,

Банк: отделение Самара,

БИК: 043601001,

КБК: 188 1 16 2101001 6000 140,

УИН: 0

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещении материального ущерба 20 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов