Решение № 2А-2922/2024 2А-2922/2024~М-582/2024 А-2922/2024 М-582/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2922/2024

№а-2922/2024

24RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в размере 20400 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по окончанию исполнительного производства. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО5 взыскана задолженность в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору займа в размере 20400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> направило в адрес ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, однако соответствующих доказательств свидетельствующих о действительном направлении копии постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления - ШПИ) не представлено.

Согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю был направлен в адрес взыскателя заказной почтой №, дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующего реестра в качестве доказательства не представлено.

При этом суд усматривает, что реестр отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела и реестр отправки № и который указан в ответе начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не идентичные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств (например конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное заказным почтовым отправлением, с копией постановления и оригиналом исполнительного документа, было возвращено в ОСП по <адрес> почтовым отделением.

Более того, сторона административного ответчика не смогла подтвердить и факт направления письма с копией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления), по которому возможно отследить отправление по датам и месту его нахождения, а также получение его адресатом.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по не направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и по невозврату в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что у взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа отсутствуют, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на ОСП по <адрес> обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, поскольку не усматривает необходимости признавать незаконным бездействие начальника отделения, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и по невозврату в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по <адрес> обязанность направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна В.А. Коваленко