Приговор № 01-0476/2025 1-476/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 01-0476/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-007536-75

Дело № 1-476/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жмурко С.Е.., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 31 июля 1975 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного не официально, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 2, корп. 2, кв. 15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2), 18 июля 2025 года в 10 часов 09 минут, находился по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2, где у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, он (ФИО2) находясь по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2, 18 июля 2025 года в 10 часов 09 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего и окружающих, тайно похитил с заднего стекла автомобиля «Шкода Рапид» с регистрационный знак ТС принадлежащее ФИО3 крепление для перевозки велосипеда «Velcro Single», стоимостью сумма

После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями, ФИО3 значительный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей фио, изложенной в письменном заявлении, выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевшей ФИО3), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в сумме сумма), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000,сумма, считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3, в том числе о значительности причинённого ей ущерба в размере сумма, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен не официально, имеет доход в размере сумма ежемесячно, разведен, имеет ребенка паспортные данные, проживает совместно и ведет общее хозяйство с близкими родственниками (матерью и сестрой), которым оказывает материальную и бытовую помощь, учитывает состояние здоровья близких лиц, а факт добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда на стадии предварительного расследования (л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба от преступления перед потерпевшей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной поддержки и бытовой помощи близким лицам и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания, суд руководствуется, в том числе правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд полагает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым, поступить с ними в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по С адрес...адрес) ИНН <***> КПП 774301001 л/с сумма/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 188116210100160000140 код ОКТМО 45336000, УИН 18880377210000002392.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Федченко Е.В.