Апелляционное определение № 33-13485/2025 33-1471/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО4 Дело [номер]

[номер] ([номер])

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.

судей ФИО8, Маркиной О.Е.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «АГРО-СТРОЙ Н», ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к «АГРО-СТРОЙ Н», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору [номер] в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления от [дата] в размере 1728042,10 руб., судебных расходов в размере 32280 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что заемщик ООО «АГРО-СТРОЙ Н» не исполняет условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства.

Банк направил требования заемщику и поручителю о необходимости досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН [номер]) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АГРО-СТРОЙ Н» (ИНН [номер]) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 1728042,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1629713 руб., просроченные проценты за кредит – 66611,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 31717,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО «АГРО-СТРОЙ Н» (ИНН [номер]) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины по 16140 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания не был надлежащим образом извещен, поскольку с декабря 2024 года постоянно проживает в [адрес]. Кроме того, заявитель не согласен с решением суда по причине того, что договор поручительства он не заключал. Подлинник указанного договора судом не запрашивался, заявитель не имел возможности заявить ходатайство об истребовании подлинника данного договора.

В Возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив новые доказательства, принятые для установления по делу юридически значимых обстоятельств и проверки доводов жалобы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [дата] между ПАО «Сбербанк» и ООО «АГРО-СТРОЙ Н» заключен кредитный договор [номер] путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления от [дата].

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал заемщику кредит на сумму 2500000 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика.

В силу п.3 кредитного договора устанавливается переменная процентная ставка за пользование кредитом: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п. 7 кредитного договора тип погашения кредита: аннуитетные платежи, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 кредитного договора, дата возврата кредита - 36 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями [номер] от [дата].

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчётному счету [номер].

С октября 2024 г. заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчёту задолженность по договору от [дата] [номер], заключенному с ООО «АГРО-СТРОЙ Н» по состоянию на [дата] составляет: ссудная задолженность – 1728042,10 руб., задолженность по неустойке – 31717,39 руб., проценты по кредиту – 66611,71 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, иной размер задолженности суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 334, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы жалобы о том, что договор поручительства ответчик ФИО1 не заключал отклоняется по следующим мотивам.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162, статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от [дата] N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от [дата] N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи").

Согласно статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос, договор поручительства между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства N 1 (далее по тексту - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства [номер] путем подписания оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями в системе «Сбербанк-Онлайн (далее СБОЛ). Дата и время подписания: [дата] 16:51:30, номер операции: [номер].

Подписанное (акцептованное) Поручителем Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства.

Вопреки доводам жалобы, заключенный между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" договор поручительства от [дата] в форме электронного документа, подписанный простой электронной подписью ФИО1 указанным выше требованиям нормативных актов соответствует в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями было направлено ФИО1 и при должной осмотрительности он был ознакомлен со всеми его условиями, понимал правовую природу взятых на себя обязательств. Доказательств иного в дело не предсталено.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства от [дата] поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Указанный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, а значит не имеется оснований для освобождения ФИО1 от солидарной ответственности по принятым на себя обязательствам.

Судом апелляционной инстанции проверен довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ФИО1 по причине постоянного проживания с декабря 2024 года в [адрес].

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика: [адрес], сведения о регистрации по месту проживания были получены из отдела по вопросам миграции органа полиции (л.д. 55).

Утверждение ответчика о том, что он проживает в [адрес], не свидетельствует о нарушении порядка его извещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе адресом места проживания ФИО1 также указан: [адрес]

В связи с истечением срока хранения судебное извещение на судебное заседание, назначенное на [дата], возвращено в суд (л.д. 52).

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика является надлежащим, его неявка, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, не являлась препятствием к рассмотрению дела по существу.

Не обеспечив получение судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, ответчик фактически принял на себя процессуальную ответственность за наступление неблагоприятных последствий в связи с уклонением от участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, рассмотрение судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие ответчика, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]