Решение № 12-366/2024 5-265/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-366/2024

№ 12 - 366/2024

№ 5 - 265/2024

Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 19 минут 18 февраля 2024 года. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 15 часов 20 минут 17 февраля 2024 года до 10 часов 30 минут 18 февраля 2024 года.

Из постановления следует, что ФИО1 17 февраля 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь напротив дома 12-14 по Воскресенской набережной Санкт-Петербурга, где расположен Памятник жертвам политических репрессий, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти <...>, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: группа граждан не менее 100 человек, пришедшая возложить цветы к Памятнику жертвам политических репрессий с целью почтения памяти <...>, передвигался по Воскресенской набережной, мешая свободному проходу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной и социальное инфраструктуры, поэтому пешеходы вынуждены были обходить мероприятие по проезжей части.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении имеет недостатки, в том числе в нем не описано событие инкриминируемого административного правонарушения. Из постановления не представляется возможным установить, какие именно действия ФИО1 повлекли наступление негативных последствий. Материалы дела не содержат совокупности доказательств, подтверждающей вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что составленные по делу процессуальные документы имеют признаки фальсификации. Постановление судьей районного суда не подписано судьей, а значит подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 части 1 и части 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление не подписано судьей /л.д.29/, его вынесшим, в связи с чем оно не отвечает требованиям части 5 статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, поскольку оно составлено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Поскольку отсутствие подписи судьи в постановлении от 18 февраля 2024 года фактически свидетельствует об отсутствии постановления судьи как процессуального документа и обстоятельства дела не установлены судом нижестоящего уровня, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего дела, то Санкт-Петербургский городской суд в качестве суда второй инстанции лишен возможности самостоятельно осуществить пересмотр дела об административном правонарушении, оценить заявленные ФИО1 доводы и дать правовую оценку административного преследования лица. Заявленные ФИО2 доводы должны быть оценены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова