Приговор № 1-163/2017 1-163К/17 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Особый порядок 1-163К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 306 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в 20 метрах от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО1 и сорвал с нее принадлежащие ей золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, не причинив потерпевшей своими умышленными действиями телесных повреждений и физической боли, после чего, не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб в указанном размере, и, присвоив похищенное себе, впоследствии распорядился им в своих корыстных целях.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО9 инструменты: шуруповерт фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, со сверлом материальной ценности не представляющим, перфоратор фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив гражданину ФИО9 значительный ущерб в указанном размере, и, присвоив похищенное себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО9, признание исковых требований потерпевшей ФИО1, готовность возместить ей ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольная выдача похищенного, участие в проверке показаний на месте), состояние здоровья (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, согласно медицинской справке, у него установлен остеохондроз грудного отдела позвоночника, межреберная невралгия, со слов имеет заболевание гепатит С.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб нагистрацию и постоянное места жительства, по месту жительтва ражданину его поведение не поступало, не работает, иного официального источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, на учете у врача - нарколога не состоит, с 1995 г. состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом F.70.19 (л.д. 199-241).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими во время инкриминируемого ему деяния, у <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что иное наказание не достигнет своих целей. ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, а также преступления, однородного совершенным по настоящему делу, отбывал наказание в местах лишения свободы, с момента освобождения нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, иного источника дохода не имеет. С учетом изложенного, суд не доверяет подсудимому, что он исправится, устроится на работу, будет соблюдать все условия и обязанности, связанные с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба одному из потерпевших, готовность возместить ущерб другому, состояние здоровья, несущественную сумму причиненного в результате преступления ущерба. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что ФИО2 признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшим извинения, возместил ущерб одному из потерпевших, согласен на возмещение ущерба второму потерпевшему.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению полностью.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начало срока отбывания наказания определяется с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО1. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (пять тысяч рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева