Приговор № 1-171/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

61RS0017-01-2020-000802-84 Дело № 1-171/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 мая 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лиховского транспортного прокуратура Ляпунова А.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Киселева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 1 сентября 2005 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 сентября 2005 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2005 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2006 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 316, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2005 года) к 4 годам лишения свободы; 29 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Зверевского городского суда от 16 апреля 2008 года;

- 21 ноября 2008 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 мая 2006 года) к 2 годам лишения свободы;

- 13 февраля 2009 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2008 года), с учетом постановлений Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2016 года и 20 октября 2016 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2009 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2009 года), с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 1 июля 2009 года, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 22 июля 2010 года и постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2016 года, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 декабря 2009 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2009 года), с учетом постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года и 16 января 2015 года, постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 марта 2016 года, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 10 января 2017 года условно-досрочно по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26 ноября 2019 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира вагона № (заводской № № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», во время следования поезда по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в отсутствие посторонних лиц, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с пола рядом с пассажирским сиденьем из вагона № указанного пассажирского поезда, похитил принадлежащий пассажиру Потерпевший №1 ноутбук марки ACER Aspire VX 15 серийный номер № в сборе, в черном корпусе, в комплетке с мышкой, стоимостью 64742 рубля 90 копеек, который обратил в личное пользование, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Киселев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ляпунов А.Ф. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он женат, работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом суд в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- матерчатую сумку черного цвета, с 5-ю отделениями, имеющими замки-молнии, на брелках бегунков замков сумки имеются графические изображения белых крестов в красном поле, предназначенную для ноутбука – считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1;

- носитель CD-R диск, изъятый в ходе проведения ОРД от 12 февраля 2020 года, на котором находятся справки о характеристиках базовых станций оператовров сотовой связи; носитель CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 3 февраля 2020 года, на котором находится запись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> № носитель DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года, на котором находятся записи с камер видеонаблюдения с вагона № пригородного электропоезда <данные изъяты>; носитель DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения перрона <адрес> – хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин