Решение № 12-23/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-23/2024

№ 12-23/2024


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ послужил тот факт, что она 28 июля 2023 года не позднее 12 часов 30 минут по адресу: (адрес), гражданка Республики Таджикистан ФИО1 употребила наркотическое вещество (метадон) без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено средство метадон.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вещество метадон относится к наркотическим средствам.

Однако при вынесении постановления судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в следующем.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановлению судьи районного суда, ФИО1 вменено потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации

При этом назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения является безальтернативным.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция также изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга. Учитывая, что годичный срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек – дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Кроме того, следует обратить внимание суда первой инстанции на то, что возбуждение уголовного дела и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются безусловным основанием и не препятствуют в назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания, предусмотренного КоАП РФ, в том числе административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина