Решение № 2-544/2018 2-544/2018 (2-7442/2017;) ~ М-6918/2017 2-7442/2017 М-6918/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-544/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Универсал-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что на основании срочного трудового договора № с ** состояла в трудовых отношениях с ответчиком. При трудоустройстве была ознакомлена с условиями трудового договора №, в соответствии с которым ООО «Универсал-Сервис» принимает ее на работу в должности главного бухгалтера. ** трудовой договор расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения явился факт нарушения работодателем условий трудового договора, согласно которому ей установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 30000 рублей в расчете на полный рабочий день при 40-часовой рабочей неделе. Также в соответствии с п.5.3 трудового договора ей должны выплачиваться районный коэффициент в размере 30% от оклада, северная надбавка в размере 30% от оклада. Всего размер ее заработной платы должен составлять 48000 рублей. За отработанный период ее заработная плата должна составлять после удержания налога на доходы физических лиц 636066,04 рублей, фактически выплачено ответчиком 276066,04 рублей. Сумма задолженности составила 359775,45 рублей. Кроме того, имеется задолженность по компенсации за невыплату заработной платы за период с ** по ** в размере 64275,39 рублей. В результате невыплаты заработной платы в полном размере, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 424050,84 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 424050,84 рублей. компенсацию морального вреда в размере 424050,84 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что заработную плату ей выплачивали ежемесячно не в полном объеме, она об этом знала, но руководство обещало произвести все выплаты. Ей предлагали подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении ее оклада, она отказалась. Просила восстановить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО2. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

От представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО2 принята на работу в ООО «Универсал-Сервис» на должность главного бухгалтера, о чем вынесен приказ № от **. Согласно этому же приказу работнику установлен оклад в размере 18000 рублей. С приказом истица ознакомлена под роспись. В п.5.1 трудового договора № от ** допущена опечатка, а именно неверно указан размер заработной платы, поскольку сторонами при заключении трудового договора был согласован оклад в размере 18000 рублей. Исходя из этого оклада начислялась заработная плата истице, в обязанности которой входило начисление заработной платы. ** трудовой договор с истицей расторгнут. По состоянию на сентябрь 2017 года заработная плата выплачена ФИО2 в полном объеме. Истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** по **. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истица принята на работу в ООО «Универсал-Сервис» с ** на должность главного бухгалтера. ** с ФИО2 заключен срочный трудовой договор на срок с ** по **.

Поскольку ** трудовой договор прекращен не был, работодатель не направил предупреждение в письменной форме о прекращении трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

** трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.5 трудового договора работнику установлен оклад в размере 30000 рублей в расчете на полный рабочий день при 40-часовой рабочей неделе. Согласно п.5.3 трудового договора, работнику выплачиваются районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%. оплата труда складывается из должностного оклада и стимулирующих выплат. П.5.4 договора установлены сроки выплаты заработной платы – аванс 20 числа текущего месяца, заработная плата – 05 числа следующего месяца.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение требований закона истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере.

Согласно доводам истицы, заработная плата начислялась исходя из оклада в 18000 рублей с начислением районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки 30%.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что при заключении трудового договора сторонами согласован оклад в размере 18000 рублей, что подтверждается приказом № от **, с которым истица ознакомлена. В трудовом договоре допущена опечатка, в п.5.1 вместо 18000 рублей указан оклад в размере 30000 рублей.

В обоснование доводов представлена копия приказа № от **, согласно которому ФИО2 принята на работу главным бухгалтером постоянно с окла... рублей, районный и северный коэффициент в приказе не указан.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 Трудового договора условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При заключении срочного трудового договора № от ** стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размере заработной платы, состоящей из оклада в размере 30000 рублей, на который начисляются районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка 30%. Трудовой договор подписан законным представителем работодателя –директором ООО «Универсал-Сервис» ФИО7

Доказательств тому, что при заключении трудового договора допущена опечатка при указании оклада, стороной ответчика не представлено. В дальнейшем исправления в трудовой договор не вносились, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора не заключались.

Приказ № от ** о приеме ФИО2 на работу, копия которого представлена ответчиком, не может служить допустимым доказательством установления истице при приеме на работу должностного оклада в размере 18000 рублей, так как содержание приказа в нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ не соответствует условиям заключенного трудового договора.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ** по **.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении..

В силу части 4 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

ФИО8 работала у ответчика с **, с истицей заключен трудовой договор.

Трудовым договором предусмотрен срок выплаты заработной платы – аванс – 20 числа текущего месяца, окончательный расчет – 05 числа следующего месяца.

Таким образом, день, когда ФИО8 узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц, то есть 6 числа следующего за расчетным месяца.

То есть, о недоплаченных суммах заработной платы за июнь 2016 года истцу стало известно **, за июль 2016 года – **, за август 2016 года – **, за сентябрь 2016 года – **, за октябрь 2016 года – **.

С июля 2016 года до ** истец никаких требований о взыскании заработной платы за период с июня 2016 года и последующие отработанные ею месяцы, ответчику не предъявляла, в суд за разрешением трудового спора не обращалась, суду никаких доказательств этому не представила.

Истица представила заявление о восстановлении срока исковой давности, указав. что датой отсчета срока предъявления иска является день. Когда она должна была получить полный расчет после прекращения трудовых отношений. Ответчик не выдавал расчетных листков, из которых она могла бы увидеть начисленные суммы.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявление ФИО9 о восстановлении срока исковой давности фактически является возражениями против заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд учитывает, что истица работала главным бухгалтером, в ее обязанности входило начисление заработной платы, в связи с чем истица не могла не знать о начисленных ей суммах заработной платы и размере должностного оклада, исходя из которого производились начисления.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной о в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, исковая давность не распространяется в период действия трудового договора по требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В данном случае, спорные суммы заработной платы не начислялись истцу в связи с чем, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С исковым заявлением истец обратился в суд только **, то есть по истечении срока исковой давности для взыскания спорных сумм заработной платы за период с июня по октябрь 2016 года включительно.

Доказательств наличия уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлено.

Незнание закона не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не может служить основанием для его восстановления.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12,** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске ФИО2 о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года включительно в общем размере 124615,22 рублей должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу и оценки других доказательств, представленных сторонами по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, в удовлетворении требований истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы за указанный период, так же должно быть отказано.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ** по **.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за указанный период составила 235160,23 рублей. Представленный истицей расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям трудового договора.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, истец имеет право требовать выплаты ему денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового Кодекса РФ исходя из следующего расчета.

Согласно представленному расчету, за период с ** по ** размер компенсации за задержку заработной платы за ноябрь 2016 года по декабрь 2017 года составил 32663,44 рублей. Расчет судом проверен, является математически верным, составлен исходя из размера задолженности и действовавших ключевых ставок Банка России в периоды задолженности.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу закона ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, так как каких-либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому он не представил.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 125280 рублей 00 копеек (30000,00 * 1,6 * 3 – 13% НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2785 рублей 92 копейки, в том числе 2485,92 рубля – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 235160 рублей 23 копейки (сумма указана после удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32663 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» в бюджет Ангарского городского округа госпошлину в размере 6178 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания недоплаченной заработной платы за три месяца в размере 125280 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» о взыскании заработной платы за период с ** по ** в размере 124615 рублей 22 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31611 рублей 95 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина