Приговор № 1-50/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Уголовное дело № 1-50/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 21 февраля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Нечитайло Л.А., представившей удостоверение № 317 от 29 ноября 2004 года, и ордер № 11 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, осужденного:

- -- -- -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 незаконно хранил взрывные устройства.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В конце -- года, рано утром, ФИО1 находился в лесном массиве --, где в яме, прикрытой листами шифера, обнаружил четыре банки с порохом, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

В конце -- года, рано утром, ФИО1 находясь в лесном массиве --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, взял в руки обнаруженные им четыре банки с порохом, в двух из которых находился

промышленно изготовленный, пригодный для использования, бездымный охотничий порох марки --, являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, массой 70,646 гр. и 210,927 гр.; в третьей банке находился промышленно изготовленный, пригодный для применения дымный охотничий порох марки "-- являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, массой 516,00 гр.; в четвертой банке находился промышленно изготовленный, пригодный для использования, бездымный порох марки -- являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к стрелковому оружию, массой 80,454 гр., затем перевез их на своем мотоцикле «--» к месту своего проживания по адресу: -- в --, где в нарушение постановления Правительства РФ от -- -- «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями от --), согласно п.2 данного постановления «Устанавливается порядок производства, распространения и применения взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий (далее именуются - взрывчатые материалы промышленного назначения) осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациями - производителями, организациями - распространителями и организациями - потребителями независимо от форм собственности», не имея лицензии-разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения взрывчатых веществ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ и желая наступления данных последствий, перенёс их в одноэтажный кирпичный гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, тем самым умышленно незаконно хранил взрывчатые вещества в гараже, расположенном во дворе -- по -- в --, в период примерно с конца -- года до 08 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками ФСБ.

--, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, в присутствии двух понятых были обнаружены незаконно хранимые ФИО1 четыре банки с порохом, в двух из которых находился промышленно изготовленный, пригодный для использования, бездымный охотничий порох марки --», являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, массой 70,646 гр. и 210,927 гр.; в третьей банке находился промышленно изготовленный, пригодный для применения дымный охотничий порох марки --, являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, массой 516,00 гр.; в четвертой банке находился промышленно изготовленный, пригодный для использования, бездымный порох марки -- являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к стрелковому оружию, массой 80,454 гр., общей массой 878,027 гр.

--, в ходе осмотра места происшествия по адресу: --, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в присутствии двух понятых были изъяты незаконно хранимые ФИО1 четыре банки с порохом, в двух из которых находился промышленно изготовленный, пригодный для использования, бездымный охотничий порох марки «-- являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, массой 70,646 гр. и 210,927 гр.; в третьей банке находился промышленно изготовленный, пригодный для применения дымный охотничий порох марки -- являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, массой 516,00 гр.; в четвертой банке находился промышленно изготовленный, пригодный для использования, бездымный порох марки -- являющийся метательным взрывчатым веществом, которое применяется для снаряжения охотничьих патронов к стрелковому оружию, массой 80,454 гр., общей массой 878,027 гр.

2. ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В конце -- года, рано утром, ФИО1 находился в лесном массиве --, где в яме, прикрытой листами шифера, увидел патроны -- в количестве 15 шт., патроны -- в количестве 12 шт., патроны --, в количестве 36 шт., патроны --. в количестве 9 шт., патроны калибра -- в количестве 6 шт., патроны -- в количестве 8 шт., один патрон -- малокалиберную винтовку --. с деревянным прикладом номер на затворе --, номер на ствольной коробке --, патроны в стволе отсутствуют; 1 часть нарезного ствола «вкладыш» и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

В конце -- года, рано утром, ФИО1 находясь в лесном массиве --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, сложил в синтетические мешки обнаруженные им нижеперечисленные предметы, которые являются: военными (боевыми) патронам в количестве 15 шт.. --., относящиеся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию: автоматам системы ФИО2, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и т.д., а также могут использоваться для стрельбы из гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра --.; боевые пистолетные патроны -- в количестве 12 шт., относящиеся боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО4 (АПС); спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. в количестве 36 шт., относящиеся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, соответствующего калибра: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18; патроны -- в количестве 9 шт., относящиеся к боеприпасам к пистолетам конструкции ФИО5 (ТТ), пистолетам -пулеметам ППД, ППШ, ППС; -- в количестве 6 шт., относящиеся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию: драгунским и казачьим винтовкам ФИО6 образца 1891-1930 г.г., винтовкам ФИО7 ( АВС-36), ФИО5 ( CBT-38, СВТ-40), ФИО8 (СВД), пулеметам ПК и ПКТ, а также могут быть использован в охотничьих карабинах «КО-44», «Тигр» и т.д.; военные (боевые) патроны --. в количестве 8 шт., относящиеся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию: автоматам системы ФИО2 АКМ-74 и ручным пулеметам РПК-74; один охотничий патрон «-- относящийся к боеприпасам к длинноствольному нарезному огнестрельному охотничьему оружию иностранного производства - карабинам и винтовкам «Winchester» и др.; однозарядный охотничий --» -- с затвором от промыслового карабина модели «ТОЗ-16» --, относящееся к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию; нарезной вкладной ствол - «вкладыш», под промежуточный патрон образца -- мм, для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии -- относящийся к основным частям огнестрельного оружия, затем перевез их на мотоцикле «--» к месту своего проживания по адресу: -- в --, где в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от -- с последними изменениями и дополнениями от -- согласно которого «...На территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии;...», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, перенес их в одноэтажный кирпичный гараж по месту своего жительства -- в --, тем самым умышленно незаконно хранил их в гараже, расположенном во дворе -- по -- в --, в период примерно с конца -- до 08 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками ФСБ.

--, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых были обнаружены незаконно хранимые ФИО1 предметы, которые являются: военными (боевыми) патронам в количестве 15 шт.. -- относящиеся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию: автоматам системы ФИО2, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и т.д., а также могут использоваться для стрельбы из гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия --.; боевые пистолетные патроны -- в количестве 12 шт., относящиеся боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО4 (АПС); спортивно-охотничьи патроны --. в количестве 36 шт., относящиеся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, соответствующего калибра: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18; патроны --. в количестве 9 шт., относящиеся к боеприпасам к пистолетам конструкции ФИО5 (ТТ), пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, 1111С; боевые (военные) патроны калибра -- в количестве 6 шт., относящиеся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию: драгунским и казачьим винтовкам ФИО6 образца 1891-1930 г.г., винтовкам ФИО7 (АВС-36), ФИО5 (СВТ-38, СВТ-40), ФИО8 (СВД), пулеметам ПК и ПКТ, а также могут быть использован в охотничьих карабинах «КО-44», «Тигр» и т.д.; военные (боевые) патроны -- в количестве 8 шт., относящиеся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию: автоматам системы ФИО2 АКМ-74 и ручным пулеметам РПК-74; один охотничий патрон -- относящийся к боеприпасам к длинноствольному нарезному огнестрельному охотничьему оружию иностранного производства - карабинам и винтовкам «Winchester» и др.; однозарядный охотничий карабин -- затвором от промыслового карабина модели «ТОЗ-16» --, относящееся к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию; нарезной вкладной ствол - «вкладыш», под промежуточный патрон образца 1943 года, калибра --, для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра, относящийся к основным частям огнестрельного оружия.

--

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Нечитайло Л.А., а также после предварительных консультаций с защитником Нечитайло Л.А. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении изъятого, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятые патроны, ружья, составные части к ним, порох он нашел в различных местах -- и незаконно хранил в принадлежащем ему гараже), суд также учитывает --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (т. 1 л.д. 34-39), правоохранительные органы в лице УФСБ России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений были обнаружены и изъяты патроны, ружья, составные части к ним, порох). Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснений от ФИО1 -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанных объяснениях своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок со штрафом; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде штрафа, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает, что данное дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным в соответствии с санкцией указанной статьи УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества и государства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 осужден -- -- -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что преступления ФИО1 по настоящему делу совершены до вынесения приговора -- -- от --, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора, вынесенного -- -- --.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- -- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», надлежит передать в УМВД по -- для уничтожения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (1-й эпизод от --) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (2-й эпизод от --) – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- -- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», передать в УМВД по -- для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко