Приговор № 1-1103/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-1103/2025

Дело № 1-1103/2025

(12501930001001378)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ховалыг В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Оюна К.Д, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тулуш ФИО2 Эрес-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинская АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулуш ФИО2 Эрес-оолович незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес><адрес><адрес> Республики Тыва, умышленно с целью приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере<данные изъяты> без цели сбыта для личного употребления, собрал кусты растения конопля с центральным стеблем и листьями, тем самым умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел части растения, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 97,69 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь на указанном выше открытом участке, при виде сотрудников полиции с целью уклонения от уголовной ответственности произвел на землю сброс вышеуказанного незаконно приобретенного им без цели сбыта частей растения конопля, являющихся частями наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес><адрес><адрес> Республики Тыва в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Размер части растений, содержащих наркотические средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» как значительный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, а также на учете у нарколога и психиатра он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вдовец, на иждивении детей не имеет.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, за текущий год привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

По данному делу установлено, что ФИО1 сотрудничал с органом дознания, предоставил информацию об обстоятельствах приобретения наркотикосодержащего растения, давал правдивые и полные показания, участвовал при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению совершения этого преступления. При таких обстоятельствах объяснение ФИО1 суд не учитывает как явку с повинной, однако признает его как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, определяя вид и меру наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом, без применения более строгих мер.

Кроме того, суд учитывает, что обязательные работы, как мера наказания, позволяют не только достичь целей исправления подсудимого, но и способствуют его социальной адаптации, сохранению трудовых навыков и связи с семьей и обществом.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания, полагая, что оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО1 не распространяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Ввиду того, что более строгий вид наказания не назначается, правовых оснований применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Положения ст.72.1 УК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ также не могут быть применимы с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тулуша ФИО2 Эрес-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу в месте, определенной органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль и порядок исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи осужденному, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Дондупай