Постановление № 1-109/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 09 октября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., следователя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дмитриевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В июне 2017 года более точная дата и время следствие не установлены у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда, вреда жизни и здоровья потребителей, желая их наступления, Козорог в июне 2017 года более точная дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома, по <адрес> из корыстных побуждений приобрела у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость в объеме около 2 литров с целью ее хранения и дальнейшего сбыта. После чего в то же время приобретенную ею спиртосодержащую жидкость в количестве около 2 литров Козорог поставила в кладовку своего дома по указанному адресу, где умышленно, в целях сбыта хранила ее до 19 часов 29 минут 14 июля 2017 года, до момента изъятия оперуполномоченным ФИО3

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 14 июля 2017 года около 18 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, Козорог, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка, в корыстных целях реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве около 180 см3 за 200 рублей ФИО4 для употребления этой жидкости внутрь в качестве алкогольного напитка.

Жидкость, которую Козорог хранила в целях сбыта у себя дома и в последующем сбыла ФИО4 в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000г, исследованная спиртосодержащая жидкость признана некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико - химическим показателям (объемная доля этилового спирта, объемная доля метилового спирта, массовая концентрация сложных эфиров), по наличию посторонних примесей, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: ацетон.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступления, наряду с этим, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, не причинило вреда охраняемым законом интересам и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следователь Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1 ходатайство поддержал.

Прокурор Манзаев Б.Э. поддержал ходатайство следователя, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Подозреваемая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении ей судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело в отношении неё. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия ей понятны, она с ними согласна.

Адвокат Доржиева Д.В. просит удовлетворить ходатайство и назначив минимальный штраф с учетом материального положения подзащитной.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного

штрафа, не имеется: подозреваемая ФИО2 подтвердила в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения об участии подозреваемой ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, следовательно, уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемой ФИО2 и её семьи.

Учитывая, что ФИО2, является пенсионеркой, размер пенсии составляет 11 тысяч рублей, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу, что Козорог имеет возможность оплатить судебный штраф.

При определении срока, в течение которого Козорог обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение подозреваемой и её семьи, установив срок уплаты до 15.12.2017 г.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых, прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 0,5 дм3 со спиртосодержащейся жидкостью, канистру объемом 5,0 дм3 со спиртосодержащейся жидкостью уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде

судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для уплаты до 15.12.2017 г.

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 446.3 ч. 2, 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа, либо прокурору, где дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Еравнинского МСО: пластиковую бутылку объемом 0,5 дм3 со спиртосодержащейся жидкостью, канистру объемом 5,0 дм3 со спиртосодержащейся жидкостью уничтожить - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Э.О.Лодоева