Приговор № 1-109/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017Тункинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Кырен 17 октября 2017 года Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Очирова С.Б., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2029632, потерпевшего ФИО10., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия, где ранее распивал спиртное, в этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что у ФИО2 имеются денежные средства на карте ПАО «Сбербанка России», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, находясь в квартире по указанному выше адресу, тайно, путем свободного доступа, похитил из шкафа не представляющий материальной ценности бумажник, в котором находились не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и его карта ПАО «Сбербанка России» № (счет №), затем около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на попутном автотранспорте доехал до офиса ПАО «Сбербанка России» по <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут произвел через банкомат № снятие денег с карты ПАО «Сбербанка России» № (счет №) в сумме 11000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: постановление об установлении личности (л.д. 68), требование ИЦ (л.д. 70), справка с ЦРБ (л.д. 77), справка о составе семьи (л.д. 78), справка от нарколога и психиатра (л.д. 73,74,75,76), характеристики (л.д.79,80). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции и по месту жительства посредственно, разведенного, имеющего 2 детей, юридически не судимого, однако ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, восстановить паспорт гражданина РФ. Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 постоянного места работы и доходов не имеет. Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 2475 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства не поступали. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, восстановить паспорт гражданина РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Е.Е.Иданова Суд:Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Иданова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |