Приговор № 1-146/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 30 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6,

защитников - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**, адвокатов Зиминского филиала <адрес> коллегии адвокатов Харисова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, Могилева Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного <данные изъяты> не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.**, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, рожденного <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО5, рожденного 1 <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО6, рожденного <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2, ФИО5, ФИО6 - незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем организации совершения незаконной рубки лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, и при этом имея опыт в сфере лесозаготовок, осознавая, что получение постоянного дохода от данного вида преступной деятельности возможно осуществить только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, с целью достижения преступного результата, находясь в квартале <данные изъяты> решил создать преступную группу для осуществления незаконных рубок лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Планируя осуществление преступной деятельности в качестве организатора в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что заготовка древесины в крупном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, приискания мест незаконной заготовки древесины и ее последующей реализации, распределения дохода от преступной деятельности, ФИО1 решил привлечь лиц, которые в силу отсутствия у них постоянных источников дохода могли принимать деятельное участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, их трелевки, частичной переработке и подготовке к транспортировке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, **.**.** ФИО1, имеющий материальные ресурсы, необходимые для организации и совершения продолжаемого, тяжкого экологического преступления решил использовать для осуществления незаконной рубки лесных насаждений принадлежащую не осведомленному о его преступном умысле ФИО4, имеющему в своем распоряжении технику - трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудованный прицепным устройством в виде лопаты и металлическими тросами с крюками, предназначенными для трелевания древесины, а также вагон на колесном ходу, предназначенный для временного пребывания членов лесозаготовительной бригады в лесном массиве в период заготовки древесины, и бензопилу «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный план, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, с целью создания преступной группы, специализирующейся на преступлениях в сфере лесопользования, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь в результате этого незаконный материальный доход, предложил ранее не знакомому ФИО6, осуществлявшему уборку лесосеки в квартале <данные изъяты>, обладающему навыком управления трактором, навыками работы в лесозаготовительной сфере, за денежное вознаграждение, в сумме 3 000 рублей за 1 (одну) загруженную древесиной большегрузную машину, совершить незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес>, а именно: выполнить роль тракториста и при помощи трактора «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудованным прицепным устройством в виде лопаты и металлическими тросами с крюками, предназначенными для трелевания древесины, принадлежащего ФИО3, осуществить на месте незаконной рубки, организованной ФИО1, трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна и ее складирование для дальнейшей вывозки и реализации. ФИО6, не имеющий устойчивых моральных установок, нуждающийся в денежных средствах, с предложением ФИО1 согласился, вступив с ним в предварительный сговор, выраженный в состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, устной договоренности об извлечении материальной прибыли, полученной путем незаконной заготовки и реализации незаконно заготовленной древесины между членами лесозаготовительной бригады.

**.**.** ФИО1, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор, выраженный в состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, устной договоренности об извлечении материальной прибыли полученной путем незаконной заготовки и реализации незаконно заготовленной древесины между членами лесозаготовительной бригады, с ранее знакомым ему ФИО2 и ранее не знакомым ему ФИО5, предложив им за денежное вознаграждение, равное 1 000 рублей за 1 (одну) загруженную древесиной большегрузную машину, совершить незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес>, а именно: ФИО1 указал ФИО2 выполнить роль вальщика - раскряжевщика, возложив на него обязанность по спиливанию подходящих для реализации деревьев породы сосна и подготовки древесины путем раскряжевывания к транспортировке с места незаконной заготовки и дальнейшей реализации. На ФИО5 ФИО1 возложил обязанность по осуществлению подцепа и отцепа незаконно заготовленной древесины к трактору при помощи металлических тросов с крюками (чекеров) к трактору для дальнейшего складирования и подготовке к транспортировке и реализации незаконно заготовленной древесины. Кооль и ФИО5, не имеющие устойчивых моральных установок, нуждающиеся в денежных средствах, на предложение ФИО1 ответили согласием и распределили между собой роли в соответствии с указанием ФИО1 После договоренности о совершении незаконной рубки и распределения ролей в преступной группе ФИО1 была организована доставка членов созданной им преступной группы в лесной массив (квартал <данные изъяты>), расположенный вблизи запланированного места совершения преступления - незаконной рубки лесных насаждений. ФИО1, приискав все необходимые ресурсы и технику для совершения незаконной рубки лесных насаждений, осуществив доставку членов преступной группы в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты>, под предлогом очистки освоенной деляны.

Действуя согласно разработанному преступному плану путем обещания материального вознаграждения по результатам преступной деятельности, ФИО1 предпринял активные действия по подбору исполнителей преступления, путем обещания каждому из них материального вознаграждения по результатам преступной деятельности, после чего, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования, правом ограниченного пользования чужими лесными участками, правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имел договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил заготовки древесины», (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования; незаконно, желая незаконного обогащения за счет реализации незаконно заготовленной древесины, создал необходимые условия для совершения преступления, распределил роли среди участников преступной группы, согласно их навыкам и умениям, осознавая общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организовал, предвидя и желая наступления общих для всех соучастников преступных последствий в виде материальной выгоды, полученной за счет реализации незаконно - заготовленной древесины породы сосна, дал указания ФИО2, ФИО5, ФИО6 совершить незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству с целью предоставления ему незаконно заготовленной древесины для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

В результате тщательно спланированных, организационных действий ФИО1, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения материальной выгоды за счет реализации незаконно заготовленной древесины породы сосна, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут **.**.** организованная ФИО1 преступная группа в составе ФИО2, ФИО5, ФИО6, находясь в квартале <данные изъяты> Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору совершила незаконную рубку лесных насаждений, а именно: ФИО2 в указанный период времени путем спиливания бензопилой «<данные изъяты>» отделил от корней стволы сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 22 см. - 2 шт., 28 см. - 3 шт., 32 см. - 8 шт., 36 см. - 10 шт., 42 см. - 2 шт., 50 см. - 3 шт., в количестве 28 штук, объемом 19,54 м, которые раскряжевал на бревна длиной 6 метров. Продолжая осуществлять преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения материальной выгоды за счет реализации незаконнозаготовленной древесины породы сосна, ФИО5 при помощи металлических тросов с крюками осуществлял отцеп и подцеп заготовленных ФИО2 бревен к трактору под управлением ФИО6, который в свою очередь осуществлял трелевание незаконно заготовленной древесины к месту складирования, для дальнейшей транспортировки и реализации незаконно - заготовленной древесины породы сосна. Тем самым ФИО1 в качестве организатора. А ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в качестве исполнителей, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой в указанный период времени совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 28 штук, общим объемом 19,54 м, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 87 518 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитники подсудимых - адвокаты Попкова Т.Г., Стародубцева Е.В., Могилев Г.В., Харисов В.М. поддержали заявленные ходатайства и также просили рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО21, как это следует из поступившего в суд до начала судебного заседания письменного заявления, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ - как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6 по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, что ФИО1 организовал совершение преступления, заранее приискав для выполнения объективной его стороны бригаду рабочих и соответствующую технику. Все подсудимые, действуя с прямым умыслом, заранее договорившись о совершении преступления, то есть, предварительно вступив между собой в сговор, в составе группы лиц между собой производили рубку деревьев, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ими будет причинен ущерб в крупном размере, и желали наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия о крупном размере незаконной рубки соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ, в связи с чем законность и обоснованность этих выводов у суда сомнений не вызывает.

Психическая полноценность ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 у суда не вызывает сомнений, учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, где они отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, а также то, что все они имеют общее среднее образование, социально адаптированы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоят (т. 2, л.д. 30, 31, 32, 51, 52, 53, 64, 65, 66, 67, 76, 77, 79, 80).

На основании изложенного, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 субъектами совершенных преступлений, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, проживает со своей семьей: женой и двумя детьми, помимо этого имеет на иждивении сына Г., работает. Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 24) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, жалоб со стороны соседей не имеет, работает директором в ООО «Грант». В употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2, л.д. 23). Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и <адрес> ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по гр. <данные изъяты> № (<данные изъяты>) (т. 2, л.д. 28).

ФИО2 не судим, постоянного места работы и иждивенцев не имеет, сожительствует с Ч., по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны (т. 2, л.д. 38) как проживающий с матерью и сожительницей, с которыми взаимоотношения удовлетворительные, жалоб и заявлений со стороны соседей не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 39-40) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и <адрес> ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 67-г Расписания болезней № от 2013, диагноз (<данные изъяты> (т. 2, л.д. 49).

ФИО5 не судим, без постоянного места работы, официально не трудоустроен, сожительствует с П., иждивенцев не имеет. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб от населения и администрации не имеет, на учете за правонарушения, бродяжничество не состоит. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 59). Согласно сведениям отдела военного комиссариата <адрес>, ФИО5 состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр. <данные изъяты> № (диагноз: <данные изъяты>) (т. 2, л.д. 62). Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 60) свидетельствуют о том, что подсудимый к административной и уголовной ответственности не привлекался.

ФИО6 не судим, постоянного места работы не имеет, сожительствует с Б., имеет на иждивении малолетних детей от предыдущих сожительств: К., К., К. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб от населения и администрации не имеет, на учете за правонарушения, бродяжничество не состоит. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 72). Согласно сведениям отдела военного комиссариата <адрес>, ФИО6 не состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, так как за получением военного билета не обращался. Зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста (т. 2, л.д. 75). Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 73) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, изобличении соучастников группового преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2, л.д. 35). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит также его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Кроме того, суд соглашается с доводами защитника Стародубцевой Е.В. о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание ее подзащитному такого обстоятельства, как явка с повинной, поскольку ФИО1 **.**.** (т.1, л.д. 105) добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что организовал незаконную рубку лесных насаждений. На этом этапе следствие не располагало данными о причастности ФИО1 к совершению преступления. Указанное добровольное сообщение о совершении им преступления суд расценивает как фактическую явку с повинной, несмотря на отсутствие ее надлежащего оформления сотрудниками полиции.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в их сотрудничестве со следствием: даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, изобличающих участников группового преступления, добровольное, наряду с ФИО1, принятие мер к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, а для подсудимого ФИО6 еще и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей).

Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание ими вины, а также состояние их здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО2, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется. Назначение им иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, не имеется.

По мнению суда, поскольку подсудимые не имеют постоянных источников дохода, а на иждивении у ФИО1, ФИО6 находятся малолетние дети, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на их материальном благосостоянии и на материальном благосостоянии их семей.

Определяя размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по уголовному делу, рассмотренному в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, их отношение к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 будет достигнуто без изоляции их от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления осужденных назначение основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимым штраф в качестве дополнительного вида наказания и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить им наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы каждому.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО5, ФИО6 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2, ФИО5, ФИО6 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённых ФИО1, ФИО2 возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес> и <адрес>) ГУФСИН России по <адрес> (по месту их жительства), осужденных ФИО5, ФИО6 - на ФКУ УИИ (филиал по <адрес>) ГУФСИН России по <адрес> (по месту их жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор <данные изъяты>, хранящийся в ООО «Устим», - вернуть законному владельцу ФИО3;

- вагон на колесном ходу, хранящийся в ООО «Устим», бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - вернуть законному владельцу ФИО4;

- древесину породы сосна в количестве 23 бревен кубомассой 4,15 м^3, переданную в ООО «Спецресурс», - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева