Приговор № 1-152/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело №1-152 /2024 УИД92 RS0002-01-2024-000094-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя помпрокурора района ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

адвоката Рузманова В.В., представившего ордер №91ё-01-2024-01189891 и удостоверение №685

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ДНР, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка ДНР по ст. ст. 164 ч.2 п. «в», 173 ч.2 п. «г», 134 ч.1 УК ДНР к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из Торезской испрвительой колонии ДНР на основании Указа главы ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, убыл в воинскую часть 08819,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на расположенной рядом с ним скамейке оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung» с маркетинговым названием «Galaxy А73 5G» (модель «SM-A736B/DS», артикул производителя «SM-A736BZAHSKZ»), укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и sim-картой оператора сотовой связи ООО «КТК Телеком» и полимерным чехлом, после чего у ФИО2, преследовавшего корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Затем ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного обогащения, осознавая, что указанный мобильный телефон имеет индивидуальные признаки и принадлежит иному лицу, которое в момент обнаружения им мобильного телефона отсутствовало, находясь в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> и действуя в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они имеют тайный характер, путем свободного доступа взял в руки с находившийся рядом с ним в указанном месте скамейки вышеуказанный мобильный телефон, убедился в его работоспособности и, не предпринимая каких-либо мер, направленных на поиск владельца этого мобильного телефона, вместе с ним с места совершения преступления скрылся, избавился от имевшегося на этом мобильном телефоне полимерного чехла, а также от установленных в нем sim-карт, обратив указанный мобильный телефон в свою пользу, чем тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung» с маркетинговым названием «Galaxy А73 5G» (модель «SM-A736B/DS», артикул производителя «SM-A736BZAHSKZ»), стоимостью 20 000,00 рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, sim-картой оператора сотовой связи ООО «КТК Телеком», материальной ценностине представляющей, полимерным чехлом, материальной ценности не представляющим.В результате ФИО2, тайно похитив указанное имущество,принадлежавшее Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20 000,00 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Рузманов В.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов оснований не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при осмотре места происшествия, добровольное возмещение вреда потерпевшей, путем возврата похищенного, принесения извинения, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, а также состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, со слов награждение Орденом Мужества и медалями, получение ранения.

Отягчающим обстоятельств по делу является рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания подсудимому ФИО2 на основании ст. 68 ч.3 УК РФ, что будет разумным и справедливым для достижения цели исправления, при этом оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ- 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем данное наказание считать отбытым.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу; из- под стражи ФИО2 освободить в зале суда в связи с отбытым наказанием.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на следствии в сумме 8833 рубля взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: договор комиссии хранить в материалах дела, а телефон, переданный потерпевшей, оставить в пользование последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина