Приговор № 1-340/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Прозоровской М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

ФИО3, <...>, ранее не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, реализуемого в торговом зале и принадлежащего ООО «<...>» группой лиц по предварительному сговору. Действуя умышленно с корыстным мотивом, ФИО2 и ФИО3, совместно и согласовано, с целью хищения, распределив роли при совершении преступления, в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 35 минут приготовили к хищению следующий товар: <...>., который сложили в имеющиеся при них рюкзаки и сумку. После чего, примерно в 21 час 35 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направились на выход из торгового зала магазина, и пересекли линию касс оплаты продукции, не оплатив находящийся у них в рюкзаках и сумке товар. Однако, их преступные действия стали очевидными сотруднику службы охраны магазина ФИО, который с целью возвращения похищенного имущества попытался остановить ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и ФИО3 требования сотрудника службы охраны проигнорировали, и, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с вышеуказанным товаром попытались скрыться с места совершения преступления, направившись на выход, не реагируя на требование сотрудника службы охраны остановиться, где, примерно в 21 час 36 минут были задержаны, не доведя, таким образом, преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного имущества ООО «<...>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9909 руб. 45 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и их семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 официально нетрудоустроена, подрабатывает, ФИО3 трудоустроен, по месту работы в МБУК «ДК «Балашиха» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает, что их исправление возможно и без изоляции от общества, и окончательное наказание судом назначается с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– снять ограничения по распоряжению – <...>, переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<...>» ФИО1;

– флеш-носитель марки <...> с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова