Решение № 12-30/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №12-30/2021 мировой судья Рублевская Т.А.


РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 декабря 2020 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи в здании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что должностное лицо директор ООО «БАССАПЛАСТ» ФИО1 несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России №12 по Тульской области Расчет по страховым взносам за 2019 год 3 марта 2020 года, по сроку его предоставления не позднее 30 января 2020 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, а именно нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 22 декабря 2020 года, он не явился из-за общих ограничений, вызванных пандемией. Ссылаясь на п.1 ст.28.5 КоАП РФ, полагает о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание в жалобе на задачи возглавляемого им Общества о создании сертифицированного пластика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Не отрицая своей вины и указывая на недопустимость в дальнейшем подобных административных правонарушений, просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 декабря 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность по ст.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.7 ст.431 НК РФ плательщики, указанные в подп.1 п.1 ст.419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подп.3 п.3 ст.422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к названной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Мировым судьей правомерно установлено, что должностное лицо директор ООО «БАССАПЛАСТ» ФИО1 в нарушение п.7 ст.431 НК РФ несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России №12 по Тульской области Расчет по страховым взносам за 2019 год 3 марта 2020 года, по сроку его предоставления не позднее 30 января 2020 года

Вина должностного лица директора ООО «БАССАПЛАСТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2020 года; справкой об отправке/доставке почтового отправления; сведениями о вызове для составления протокола от 6 октября 2020 года №; сведениями о предоставлении декларации; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; сопроводительным письмом в адрес ФИО1 о направлении протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года №.

Мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и положил его в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление лицом, и оснований не доверять указанному протоколу не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

О дне и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ на 19 ноября 2020 года ФИО1 уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует справка Федеральной налоговой службы о доставке почтового отправления №.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – директора ООО «БАССАПЛАС» ФИО1, поскольку последний извещался о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

22 декабря 2020 года мировой судья судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения оператора связи, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин своей неявки в судебное заседании мирового судье не представил.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей были нарушены его права на участие в рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными, при изложенных обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Сидорова