Приговор № 1-231/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/19 (11801330025000051)

43RS0002-01-2019-002492-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО2 Ковязина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката Сушко А.М., Бердниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 22.02.2011 решением № 1 единственного учредителя Ш.Н.П. от 22.02.2011 учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» (далее по тексту - ООО «Вятка-Логистик», Общество), определено местонахождение Общества: <адрес>, утвержден Устав Общества, единоличным исполнительным органом - директором избран Ш.Н.П.

03.03.2011 ООО «Вятка-Логистик» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №.

На основании заявления о принятии в ООО «Вятка-Логистик» и внесении вклада в уставной капитал (от третьего лица) от 10.07.2013, решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» от 12.07.2013, ФИО1 принята в состав участников ООО «Вятка-Логистик», и с 12.07.2013 избрана на должность директора Общества, принят и утвержден Устав ООО «Вятка-Логистик» в новой редакции от 12.07.2013.

08.08.2013 согласно протоколу общего собрания участников ООО «Вятка-Логистик» от 08.08.2013 утвержден факт выхода Ш.Н.П. из состава участников ООО «Вятка-Логистик» и переход доли участника ООО «Вятка-Логистик» Ш.Н.П. в уставном капитале Обществу.

25.09.2014 единственным учредителем ООО «Вятка-Логистик» принято решение о снятии с должности директора ООО «Вятка-Логистик» ФИО1 и назначении на указанную должность К.К.В.

На основании доверенности б/н от 25.09.2014, выданной директором ООО «Вятка-Логистик» К.К.В., ФИО1, являясь коммерческим директором ООО «Вятка-Логистик», осуществляла руководство ООО «Вятка-Логистик».

27.01.2015 единственным учредителем ООО «Вятка-Логистик» ФИО1 принято решение о снятии с должности директора ООО «Вятка-Логистик» К.К.В. и назначении на указанную должность ФИО1

Для осуществления коммерческой деятельности ООО «Вятка-Логистик», ФИО1 открыты расчетные счета, в том числе в ПАО «Норвик Банк», обслуживаемые по адресу: <адрес>:

-13.02.2013 счет №,

-23.05.2013 счет №,

-01.09.2014 счета №, №.

30.03.2015 на основании решения от 30.03.2015 единственным участником Общества ФИО1 принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» на Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ВятЭкспортЛес» (далее по тексту - ООО «ТПК ВЭЛ»), а также об изменении основного вида деятельности Общества на Оптовую торговлю лесоматериалами.

Согласно п. 3.1 Устава ООО «Вятка-Логистик», утвержденного 12.07.2013, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Согласно п. 3.3 Устава ООО «Вятка-Логистик», утвержденного 12.07.2013, основными видами деятельности Общества являются, в том числе, торгово-закупочная деятельность по торговле оборудованием, инструментом и комплектующими для лесозаготовки и лесопереработки.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «Вятка-Логистик», утвержденного 12.07.2013, к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

Согласно п. 9.2 Устава ООО «Вятка-Логистик», утвержденного 12.07.2013, Директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества.

Согласно п. 9.4 Устава ООО «Вятка-Логистик», утвержденного 12.07.2013, директор Общества:

осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества;

имеет право первой подписи финансовых документов;

осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества;

представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах;,

распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах полномочий, установленных законодательством и Уставом Общества;

осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении;

организует бухгалтерский учет и отчетность Общества.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017, ООО «ТПК ВЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «ТПК ВЭЛ» утвержден Г.Д.Г.

Таким образом, ФИО1 в период с 12.07.2013 по 25.09.2014 и с 27.01.2015 по 05.03.2017 выполняла в ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась лицом, обладающим служебным положением в коммерческой организации.

ФИО1, являясь в соответствии с п. 9.2 Устава, утвержденного 12.07.2013 единоличным исполнительным органом ООО «Вятка-Логистик», и выполняя в соответствии с п. 9.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества, решила осуществлять коммерческую деятельность по торговле пиломатериалами. Для поиска клиентов в неустановленное время ФИО1 разместила объявление в сети «Интернет» о возможности приобретения пиломатериалов в ООО «Вятка-Логистик», с указанием в объявлении контактных телефонов.

В период с 01.04.2014 по 22.04.2014 в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности по поставке пиломатериала, ФИО1, находясь в офисе ООО «Вятка-Логистик» по адресу: <адрес>, офис №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, зная о том, что ООО «Интехпоставка» ИНН №, ранее обращавшемуся в ООО «Вятка-Логистик» по объявлению, требуются пиломатериалы, решила, путем обмана директора ООО «Интехпоставка» Б.А.Н., посредством заключения договоров купли-продажи пиломатериалов, похитить денежные средства ООО «Интехпоставка». При этом ООО «Вятка-Логистик» не имело возможности, а ФИО1 не имела намерения исполнять обязательства по поставке пиломатериалов в адрес ООО «Интехпоставка».

В период с 01.04.2014 по 22.04.2014, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Интехпоставка», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «Вятка-Логистик» по адресу: <адрес>, предоставила недостоверные сведения директору ООО «Интехпоставка» Б.А.Н. о том, что ООО «Вятка-Логистик» имеет собственное производство и возможность производства пиломатериала в необходимом объеме. В действительности ООО «Вятка-Логистик» не имело возможности, а ФИО1 не имела намерения исполнять обязательства по поставке пиломатериалов в адрес ООО «Интехпоставка».

22.04.2014 в период с 09 до 18 часов ФИО1, продолжая свои действия, используя служебное положение директора ООО «Вятка-Логистик», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана директора ООО «Интехпоставка» Б.А.Н., находясь в офисе № по адресу: <адрес>, не намереваясь осуществлять поставку пиломатериала, заключила с ООО «Интехпоставка» в лице директора Б.А.Н. договор купли-продажи пиломатериалов № 04/04/14 от 22.04.2014, согласно которому ООО «Вятка-Логистик» обязалось передать в собственность ООО «Интехпоставка» пиломатериал обрезной хвойный - ель различных размеров объемом 150 куб. метров по цене 6 400 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму 960 000 рублей, срок поставки - 10 дней с момента внесения предоплаты, а также договор купли-продажи пиломатериалов № 04А/04/14 от 22.04.2014, согласно которому ООО «Вятка-Логистик» обязалось передать в собственность ООО «Интехпоставка» пиломатериал обрезной хвойный - ель различных размеров объемом 150 куб. метров по цене 6 400 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму 960 000 рублей, срок поставки -10 дней с момента внесения предоплаты.

В период с 22.04.2014 по 25.04.2014 в ходе ведения переговоров с директором ООО «Интехпоставка» Б.А.Н., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «Вятка-Логистик» по адресу: <адрес>, обещая поставить пиломатериалы в адрес ООО «Интехпоставка», убедила Б.А.Н. о необходимости перечисления в адрес ООО «Вятка-Логистик» предоплаты по договорам купли-продажи пиломатериалов № 04/04/14 от 22.04.2014 и № 04А/04/14 от 22.04.2014.

Доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, считая, что ФИО1 намеревается добросовестно исполнить обязательства по договорам купли-продажи пиломатериалов от 22.04.2014, Б.А.Н. согласился перечислить в адрес ООО «Вятка-Логистик» денежные средства за пиломатериалы, организовал составление платежных поручений и перечисление в адрес ООО «Вятка-Логистик» денежных средств в качестве предоплаты по договорам купли-продажи пиломатериалов № 04/04/14 от 22.04.2014 и № 04А/04/14 от 22.04.2014 с расчетного счета ООО «Интехпоставка» №, открытого ОАО «Сбербанк России» г. Москва по адресу: <адрес>, а именно:

- 24.04.2014 с расчетного счета ОАО «Сбербанк России» г. Москва, открытого по адресу: <адрес>, согласно платежному поручению № 15 от 24.04.2014, денежные средства в сумме 300 000 рублей перечислены в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014 на счет ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») №, открытый в ПАО «Норвик Банк» и обслуживаемый по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 25.04.2014 с расчетного счета ОАО «Сбербанк России» г. Москва, открытого по адресу: <адрес>, согласно платежному поручению № 17 от 25.04.2014, денежные средства в сумме 400 000 рублей перечислены в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014 на счет ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») №, открытый в ПАО «Норвик Банк» и обслуживаемый по адресу: <адрес>

- 30.04.2014 с расчетного счета ОАО «Сбербанк России» г. Москва, открытого по адресу: <адрес>, согласно платежному поручению № 18 от 30.04.2014 денежные средства в сумме 200 000 рублей перечислены в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014 на счет ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») №, открытый в ПАО «Норвик Банк» и обслуживаемый по адресу: <адрес>;

- 30.04.2014 с расчетного счета ОАО «Сбербанк России» г. Москва, открытого по адресу: <адрес>, согласно платежному поручению № 19 от 30.04.2014 денежные средства в сумме 400 000 рублей перечислены в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014 на счет ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») №, открытый в ПАО «Норвик Банк» и обслуживаемый по адресу: <адрес>;

- 13.05.2014 с расчетного счета ОАО «Сбербанк России» г. Москва, открытого по адресу: <адрес>, согласно платежному поручению № 21 от 13.05.2014 денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014 на счет ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») №, открытый в ПАО «Норвик Банк» и обслуживаемый по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 24.04.2014 по 13.05.2014 директор ООО «Интехпоставка» Б.А.Н., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, выполнил свои обязательства по договорам купли-продажи пиломатериалов № от 22.04.2014 и № от 22.04.2014 в части оплаты стоимости товара по указанным договорам в размере не менее 70 % от общей цены договора, перечислив денежные средства в общей сумме 900 000 рублей по договору № от 22.04.2014 и денежные средства в общей сумме 520 000 рублей по договору № от 22.04.2014, а всего денежные средства в общей сумме 1 420 000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» в период с 24.04.2014 по 13.05.2014.

Достоверно зная о перечислении ООО «Интехпоствка» денежных средств на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») №, открытый в ПАО «Норвик Банк», обслуживаемый по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь единственным распорядителем денежных средств в ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ»), руководствуясь своим преступным умыслом, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ»), денежными средствами в сумме 1 420 000 рублей, полученными от ООО «Интехпоставка» в качестве предоплаты по договору купли-продажи пиломатериалов № от 22.04.2014 и по договору купли-продажи пиломатериалов № от 22.04.2014, распорядилась по собственному усмотрению, на цели, не связанные с исполнением обязательств по договорам. Договорные обязательства перед ООО «Интехпоставка» ФИО1 от имени ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ») не исполнила, денежные средства не вернула.

Таким образом, в период с 22.04.2014 по 13.05.2014 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО «Вятка-Логистик» (30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ»), путем обмана директора ООО «Интехпоставка» Б.А.Н., совершила хищение принадлежащих ООО «Интехпоставка» денежных средств, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив своими действиями ООО «Интехпоставка» материальный ущерб на сумму 1 420 000 рублей.

2. В период с 01.03.2017 по 09.03.2017 ФИО1, находясь в офисе ООО «ТПК КЕДР» по адресу: <адрес>, офис №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что у нее имеется пиломатериал обрезной на сумму 606 138 рублей, решила совершить хищение денежных средств у какой-либо организации путем обмана представителя данной организации, заключив с ней договор на поставку пиломатериала от имени ООО фирма «Северлес», сотрудником, учредителем и руководителем которого ФИО1 не являлась, получить предоплату по указанному договору и преднамеренно не исполнять в полном объеме договорные обязательства по нему.

В период с 01.03.2017 по 09.03.2017, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, зная о том, что обществу с ограниченной ответственностью «ШИК-Карго» (далее по тексту - ООО «ШИК-Карго», Общество), ИНН №, обратившемуся по объявлению в ООО «Северлес», требуются пиломатериалы, решила путем обмана представителя ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р., посредством заключения договора на поставку пиломатериала с ООО «ШИК-Карго» от имени ООО фирма «Северлес» в лице ее директора Н.М.А., похитить у ООО «ШИК-Карго» денежные средства. При этом ФИО1 не имела намерения и возможности исполнять обязательства по поставке пиломатериалов в адрес ООО «ШИК-Карго» в полном объеме.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01.03.2017 по 09.03.2017, находясь в офисе по адресу: <адрес>, офис №, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедила учредителя и директора ООО фирма «Северлес» Н.М.А., с которым занимала один офис, провести переговоры и заключить договор на поставку пиломатериала с ООО «ШИК-Карго», пояснив, что обязательства по указанному договору исполнит подконтрольное ей ООО «ТПК КЕДР».

В период с 01.03.2017 по 09.03.2017, ФИО1, действуя по ранее разработанной ею схеме, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, предоставила недостоверные сведения директору ООО фирма «Северлес» Н.М.А. о том, что ООО «ТПК КЕДР» имело все необходимые ресурсы и в полном объеме могло исполнить обязательства по поставке пиломатериала в адрес ООО «ШИК-Карго». В действительности, ООО «ТПК КЕДР» и ООО фирма «Северлес» не имели возможности, а ФИО1 не имела намерения исполнять обязательства по поставке пиломатериалов в адрес ООО «ШИК-Карго».

09.03.2017 в период с 09 до 18 часов, директор ООО фирма «Северлес» Н.М.А., находясь в офисе № по адресу: <адрес>, доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств ООО «ШИК-Карго», считая, что ФИО1 имеет возможность и намеревается добросовестно в полном объеме исполнить обязательства по договору поставки пиломатериала, действуя по указанию ФИО1, в ходе телефонных переговоров убедил директора ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р. в необходимости заключения договора поставки пиломатериалов с ООО фирма «Северлес», после чего посредством электронной почты заключил от ООО фирма «Северлес» с ООО «ШИК-Карго» в лице директора Д.Э.Р. договор поставки № от 09.03.2017, согласно которому ООО фирма «Северлес» обязалось поставить в адрес ООО «ШИК-Карго» пиломатериал согласно спецификации № к договору № от 09.03.2017 породы ель 80 %, сосна 20 %, в количестве 650 куб.м по цене 7 600 рублей за 1 куб.м на общую сумму 4 940 000 рублей, в течение 20 рабочих дней после оплаты аванса в размере не менее 30 %, а ООО «ШИК-Карго» обязалось оплатить и принять поставленный пиломатериал.

В период с 09.03.2017 по 13.03.2017 ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств ООО «ШИК-Карго», находясь в офисе по адресу: <адрес>, обещая поставить пиломатериал в адрес ООО «ШИК-Карго» в полном объеме, предоставив недостоверную информацию о выполнении ею обязательств по заключенному договору поставки директору ООО фирма «Северлес» Н.М.А., убедила последнего в необходимости убедить директора ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р. перечислить денежные средства по договору поставки № от 09.03.2017 в качестве аванса за пиломатериал.

В период с 09.03.2017 по 13.03.2017 директор ООО фирма «Северлес» Н.М.А., действуя по указанию ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, направленных на хищение денежных средств ООО «ШИК-Карго», считая, что подконтрольное ФИО1 ООО «ТПК КЕДР» в полном объеме выполнит обязательства по поставке пиломатериала в адрес ООО «ШИК-Карго», в ходе телефонного разговора сообщил директору ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р. о необходимости перечисления денежных средств в качестве аванса по договору поставки № 6 от 09.03.2017 в адрес ООО фирма «Северлес».

В период с 09 до 18 часов 13.03.2017 директор ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, организовал составление платежного поручения и перечисление в адрес ООО фирма «Северлес» денежных средств в качестве аванса за поставку пиломатериалов.

В период с 09 до 18 часов 13.03.2017, исполняя условия заключенного договора поставки № 6 от 09.03.2017 ООО «ШИК-Карго» согласно платежному поручению № 39 от 13.03.2017 на сумму 1 482 000 рублей перечислило с расчетного счета №, открытого в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО фирма «Северлес» №, открытый в АО «Тинькоф Банк» <адрес>, денежные средства в качестве предоплаты 30 % за пиломатериал хвойных пород сорт 0-2 по счету № от 10.03.2017 в сумме 1 482 000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО фирма «Северлес» 14.03.2017.

Придавая видимость исполнения обязательств по договору поставки № 6 от 09.03.2017, с целью отсрочки претензионной работы, ФИО1 организовала поставку от имени ООО фирма «Северлес» в адрес ООО «ШИК-Карго», согласно товарной накладной № 1 от 19.04.2017, пиломатериала на сумму 606 138 рублей, который имелся у нее ранее.

В период с 14.03.2017 по 21.03.2017, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, поступивших от ООО «ШИК-Карго» в адрес ООО фирма «Северлес», действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о поступлении денежных средств от ООО «ШИК-Карго» на расчетный счет ООО фирма «Северлес» №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, сообщила подконтрольному ей директору и учредителю ООО фирма «Северлес» Н.М.А., которого в свои преступные намерения не посвящала, не соответствующую действительности информацию о том, что находящиеся на расчетном счете ООО фирма «Северлес» денежные средства необходимы ей (ФИО1) для исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки № от 09.03.2017 перед ООО «ШИК-Карго», и дала Н.М.А., который не распоряжался денежными средствами ООО фирма «Северлес», поступившими от ООО «ШИК-Карго», указание о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО фирма «Северлес» на расчетный счет подконтрольного ей ООО «ТПК КЕДР», которые в последующем израсходовала по своему усмотрению, на цели, не связанные с исполнением договоров, то есть распорядилась по своему усмотрению. Договорные обязательства перед ООО «ШИК-Карго» ФИО1 от имени ООО фирма «Северлес» и ООО «ТПК КЕДР» не исполнила, денежные средства не вернула, тем самым совершила их хищение.

Таким образом, в период с 01.03.2017 по 21.03.2017 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана директора ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р., совершила хищение принадлежащих ООО «ШИК-Карго» денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение ООО «ШИК-Карго» значительного материального ущерба на сумму 875 862 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминированных ей преступлениях признала полностью, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 (т. 5 л.д. 6-9, 11-15, 30-32) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что с июля 2013 года по сентябрь 2014 года, и с января 2015 года по март 2017 года, она занимала должность директора ООО «Вятка-Логистик», которое в 2015 году было переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ». В ее обязанности входило руководство текущей деятельностью организации, прием на работу и увольнение сотрудников. Основным видом деятельности ООО «Вятка-Логистик» являлась продажа пиломатериалов. ООО «Вятка-Логистик» не имело собственного производства, специальной техники, достаточного количества сотрудников, необходимых для производства пиломатериала. ООО «Вятка-Логистик» перепродавало пиломатериал, приобретенный у иных поставщиков и производителей. Офис ООО «Вятка-Логистик» располагался по адресу: <адрес>. ООО «Вятка-Логистик» (ООО «ТПК ВЭЛ») имело несколько расчетных счетов, открытых в ОАО АКБ «Вятка-Банк» (ПАО «Норвик Банк»), право распоряжения которыми имела только она. 22.04.2014 в офисе ООО «Вятка-Логистик» между ООО «Интехпоставка» в лице директора Б.А.Н. и ООО «Вятка-Логистик» в ее лице, были заключены два договора поставки пиломатериала, согласно которым ООО «Вятка-Логистик» обязалось поставить в адрес ООО «Интехпоставка» пиломатериал обрезной хвойный при внесении ООО «Интехпоставка» предоплаты, которая в сумме 1 420 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик», открытый в АКБ «Вятка-Банк», обслуживаемый по адресу: <адрес>, которые в последующем были израсходованы ею по собственному усмотрению, а обязательства по заключенным 22.04.2014 договорам не были исполнены.

В марте 2017 года узнав, что ООО «ШИК-Карго» требуется пиломатериал, через подконтрольного ей директора ООО фирма «Северлес» Н.М.А., по ее инициативе был заключен договор поставки пиломатериала № 6 от 09.03.2017 между ООО фирма «Северлес» и ООО «ШИК-Карго» в лице его директора Д.Э.Р., при этом она сообщила Д.Э.Р., что у нее имеется возможность поставить два вагона пиломатериала. В действительности, она могла поставить только один вагон пиломатериала, а поступившие от ООО «ШИК-Карго» денежные средства планировала похитить. Н.М.А. перед заключением договора она сообщила, что обязательства в полном объеме по договору с ООО «ШИК-Карго» исполнит подконтрольное ей ООО «ТПК КЕДР». Исполняя обязательства по договору поставки № 6 от 09.03.2017, ООО «ШИК-Карго» перечислило на расчетный счет ООО фирма «Северлес» денежные средства в сумме 1 482 000 рублей, которые по ее (ФИО1) просьбе, Н.М.А. перечислил как на счет ООО «ТПК КЕДР», так и передал ей наличными, оставив себе определенную сумму.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 показала, что она полностью их подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении указанных выше преступлений подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По факту мошенничества в отношении ООО «Интехпоставка»

Из показаний представителя потерпевшего Б.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 21-25), следует, что он является директором ООО «Интехпоствка», которое в апреле 2014 года с ООО «Вятка-Логистик» в лице ФИО1 в офисе по адресу: <адрес>, заключило договоры на поставку пиломатериалов № 04/04/2014 и № 04А/04/2014 от 22.04.2014 в объеме 150 м3, с предоплатой в размере 1420000, которая была перечислена на счет ООО «Вятка-Логистик». Однако ООО «Вятка-Логистик» пиломатериал по указанным договорам не поставило, его директор ФИО1 уклонялась от общения.

Из показаний свидетеля К.М.А., данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 110-111), следует, что в период с января 2014 года до января 2016 года она работала бухгалтером по адресу: <адрес>, офис № в ООО «Вятка-Логистик», которое в последующем переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ», единственным учредителем и директором которого являлась ФИО1, которая занималась ведением переговоров, заключением договоров, получением денежных средств, имела доступ к расчетным счетам и денежным средствам, находящимся в кассе организации, печати. Одним из клиентов ООО «Вятка-Логистик» являлось ООО «Интехпоставка», с которым было заключено два договора по поставке пиломатериала, которые не были исполнены. Денежными средствами, которые поступили на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» от ООО «Интехпоставка» распоряжалась ФИО1

Из показаний свидетеля С.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 112-115), следует, что с ФИО1 знаком с 2013 года, которая работала от ООО «Вятка-Логистик», ООО «ТПК ВЭЛ» и занималась пиломатериалом. Какой-либо специальной техники у ФИО1 и ее организации не имелось.

Из показаний свидетеля Ш.Л.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 126-128), следует, что с ФИО1 знаком с 2013 года, которая занималась куплей-продажей пиломатериала в офисе по адресу: <адрес>, в котором также работала бухгалтер К.М.А.

Согласно копии заявления представителя ООО «Интехпоставка» Б.А.Н. от 27.01.2017, он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Вятка-Логистик» (ООО «ТПК ВЭЛ») ФИО1, которая, получив предоплату по договорам № и №А/04/14, поставку по ним не произвела, причинив ущерб на сумму 1016633,17 рублей.

(т. 2 л.д. 6-7)

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Интехпоставка» ИНН № от 18.02.2019, генеральный директор Б.А.Н. с 25.05.2006 имеет право действовать без доверенности от имени ООО «Интехпоставка».

(т. 3 л.д. 2-10)

Согласно копии договора 04/04/14 купли-продажи пиломатериалов от 22.04.2014, ООО «Вятка-Логистик» в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес ООО «Интехпоставка» пиломатериал объемом 150 м3 не позднее 10 дней после внесения предоплаты в размере не менее 70 % от общей суммы заказа.

(т. 2 л.д. 72-73, т. 3 л.д. 26-29)

Согласно копии договора 04А/04/14 купли-продажи пиломатериалов от 22.04.2014, ООО «Вятка-Логистик» в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес ООО «Интехпоставка» пиломатериал объемом 150 м3 не позднее 10 дней после внесения предоплаты в размере не менее 70 % от общей суммы заказа.

(т. 2 л.д. 26-29, т. 3 л.д. 30-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.2019, осмотрен электронный носитель (диск), поступивший с ответом на запрос из ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк) исх. № 18-20/3229 от 04.10.2018, на котором содержится выписка по расчетному счету ООО «ТПК ВЭЛ» ИНН №. Согласно данной выписке, исходящий остаток на счете ООО «ТПК ВЭЛ» ИНН № на 23.06.2017– 0 рублей, на расчетный счет ООО «ТПК ВЭЛ» № с расчетного счета ООО «Интехпоставка» № в период с 24.04.2014 по 13.05.2014 поступили денежные средства:

- 24.04.2014 в сумме 300000 рублей по основанию «предоплата за п/м обрезной еловый по договору № от 22.04.2016, из которых 290000 рублей сняты в кассе кредитной организации по основанию «хоз. расходы»;

- 25.04.2014 в сумме 400000 рублей по основанию «предоплата за п/м обрезной еловый по договору № от 22.04.2014, из которых 350000 рублей сняты в кассе кредитной организации по основанию «хоз. расходы», а также в том числе перечислены на расчетный счет ООО «Аверс» по основанию «возврат денежных средств по платежному поручению № 1 от 22.08.2013»;

- 30.04.2014 в сумме 200000 рублей по основанию «предоплата за п/м обрезной еловый по договору № 04/04/14 от 22.04.2014 и сумме 400000 рублей по основанию «предоплата за п/м обрезной еловый по договору № от 22.04.2014, из которых:

25000 рублей перечислены на счет ИП Ш.Р.Р. по основанию «возврат денежных средств по договору от 28.11.2013»,

66000 рублей перечислены в ООО «Транском Киров» по основанию «по счету № 135 от 15.03.2014 за штабелирование, строповку, крепление»,

200000 рублей перечислены на пластиковую карту на хозяйственные нужды,

199500 рублей перечислены на счет ООО «Тахта» по основанию «возврат средств по договору от 13.05.2013»;

125000 рублей сняты в кассе кредитной организации по основанию «хоз.расходы»;

100000 рублей перечислены в ООО «УТК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» по основанию «по счету за ж/д услуги».

- 13.05.2014 в сумме 120000 рублей по основанию «предоплата за п/м обрезной еловый по договору № от 22.04.2014, которые были сняты в кассе кредитной организации по основанию «хоз. расходы».

Согласно выписке с расчетного счета ООО «ТПК ВЭЛ» ИНН № в адрес ООО «Интехпоставка» денежные средства не перечислялись.

(т. 2 л.д. 149-150)

Согласно копии платежного поручения № 15 от 24.04.2014 на сумму 300 000 рублей, ООО «Интехпоставка» 24.04.2014 перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» г. Москва на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, обслуживаемый по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014.

(т. 2 л.д. 30)

Согласно копии платежного поручения № 17 от 25.04.2014 на сумму 400 000 рублей, ООО «Интехпоставка» 25.04.2014 перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» г. Москва на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, обслуживаемый по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 34)

Согласно копии платежного поручения № 18 от 30.04.2014 на сумму 200 000 рублей, ООО «Интехпоставка» 30.04.2014 перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» г. Москва на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, обслуживаемый по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014.

(т. 3 л.д. 35)

Согласно копии платежного поручения № 19 от 30.04.2014 на сумму 400 000 рублей, ООО «Интехпоставка» 30.04.2014 перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» г. Москва, на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, обслуживаемый по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014.

(т. 2 л.д. 31)

Согласно копии платежного поручения № 21 от 13.05.2014 на сумму 120 000 рублей, ООО «Интехпоставка» 13.05.2014 перечислило с расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» г. Москва на расчетный счет ООО «Вятка-Логистик» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО, обслуживаемый по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал обрезной еловый по договору № от 22.04.2014.

(т. 2 л.д. 32)

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Интехпоставка» и ООО «ТПК ВЭЛ» за 2014 год, на 31.12.2014 задолженность ООО «ТПК ВЭЛ» в пользу ООО «Интехпоставка» составила 1016633,71 рубля.

(т. 2 л.д. 33)

Согласно копии определения Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2017, исковые требования ООО «Интехпоставка» к ООО «ТПК ВЭЛ» в сумме 1016633,71 рубля признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов ООО «ТПК ВЭЛ».

(т. 3 л.д. 36-37)

Согласно копии устава ООО «Вятка-Логистик» от 12.07.2013, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Согласно п. 3.3 Устава, основными видами деятельности Общества является, в том числе, торгово-закупочная деятельность по торговле оборудованием, инструментом и комплектующими для лесозаготовки и лесопереработки.

Согласно п. 9.1 Устава, к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

Согласно п. 9.2 Устава, директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества.

Согласно п. 9.4 Устава, директор Общества:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

- утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества;

- имеет право первой подписи финансовых документов;

- осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества;

- представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах;

- распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах полномочий, установленных законодательством и Уставом Общества;

- осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении;

- организует бухгалтерский учет и отчетность Общества.

(т. 4 л.д.101-111)

Согласно копии решения № 1 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» (ООО «Вятка-Логистик») от 22.02.2011, Ш.Н.П. учредил Общество с ограниченной ответственностью, которому присвоено наименование общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик», определено местонахождение: <адрес>.

(т. 4 л.д. 134)

Согласно копии решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» от 12.07.2013, учредителем Ш.Н.П. принято решение о принятии ФИО1 в состав участников ООО «Вятка-Логистик», увеличении уставного капитала до 12 000 рублей, утверждении устава ООО «Вятка-Логистик» в новой редакции, избрании ФИО1 на должность директора Общества с 12.07.2013.

(т. 4 л.д. 97)

Согласно копии заявления участника о выходе из ООО «Вятка-Логистик» от 08.08.2013, Ш.Н.П. просит вывести его из состава участников ООО «Вятка-Логистик» и выплатить ему действительную стоимость доли.

(т. 4 л.д. 71)

Согласно копии решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» от 09.08.2013, в связи с выходом из состава участников Общества Ш.Н.П., ФИО1 обладает 100% долей в уставном капитале ООО «Вятка-Логистик»

(т. 4 л.д. 70)

Согласно копии решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» от 25.09.2014, единственным учредителем ФИО1 принято решение о снятии с должности директора ООО «Вятка-Логистик» ФИО1 и назначении на должность директора К.К.В.

(т. 4 л.д. 55)

Согласно копии решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» от 27.01.2015, единственный учредитель ООО «Вятка-Логистик» ФИО1 приняла решение о снятии с должности директора ООО «Вятка-Логистик» К.К.В. и назначении на должность директора ФИО1

(т. 4 л.д. 42)

Согласно копии решения от 30.03.2015, единственным участником ООО «Вятка-Логистик» ФИО1 принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Логистик» на Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ВятЭкспортЛес» (далее по тексту - ООО «ТПК ВЭЛ»), об изменении основного вида деятельности Общества на Оптовую торговлю лесоматериалами, об утверждении новой редакции Устава ООО «ТПК ВЭЛ».

(т. 4 л.д. 6)

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «ТПК ВЭЛ» от 07.02.2019, последний имеет в счета:

- в ПАО «Норвик Банк» по адресу: <адрес> №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; №, №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ.

- в КБ «ОПМ-Банк» в г. Саратов по адресу: <адрес> №, № дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; №, №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 177-178)

Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Вятка-Логистик», ФИО1 являлась распорядителем счета №.

(т. 3 л.д. 216-219)

По факту мошенничества в отношении ООО «ШИК-Карго»

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 53-56), следует, что он является генеральным директором ООО «ШИК-Карго», которое заключило договор поставки № 6 от 09.03.2017 пиломатериала с ООО фирма «Северлес», и внес предоплату по нему в общей сумме 1482000 рублей. Переговоры по данному договору он вел как с Н.М.А., директором этой фирмы, так и с ФИО1, которая представлялась менеджером или техническим директором ООО фирма «Северлес». После перечисления денежных средств на счет ООО фирма «Северлес» и истечения сроков поставки товара в адрес ООО «ШИК-Карго», он (Д.) направил претензию с просьбой вернуть предоплату по договору, после чего Н.М.А. и ФИО1 перестали отвечать на его звонки, в связи с чем, он приехал в г. Киров для решения данного вопроса, где в офисе ООО фирма «Северлес» встретился с ними, при этом Н.М.А. пояснял, что у организации возникли проблемы, после чего Н. была организована отправка только одной партии доски на сумму 606138 рублей. Таким образом, ООО «ШИК-Карго» внесло предоплату в адрес ООО фирма «Северлес», которая свои обязательства по договору поставки № 6 от 09.03.2017 на сумму 875862 рубля не выполнила, товар на указанную сумму не поставила, денежные средства не вернула.

Из показаний свидетеля Н.М.А., данных суду, а также показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 92-98), следует, что в конце 2016 года в офисе по адресу: <адрес>, он познакомился с ФИО1, которая, так как он нуждался в работе, посоветовала ему зарегистрировать на свое имя организацию. 01.12.2016 им создано и зарегистрировано ООО фирма «Северлес». Изготовлением документов по регистрации ООО «Северлес» занималась ФИО1 Вся документация ООО «Северлес» и ее печать находились в офисе по адресу: <адрес>, в одном офисе с ООО «ТПК КЕДР». По указанию ФИО1 им был открыт расчетный счет в АО «Тинькофф Банк». В начале марта 2017 года ФИО1 сообщила, что нашла клиента для ООО фирма «Северлес» - ООО «ШИК-Карго». Переговоры с представителем данной организации вела ФИО1 Также она пояснила ему (Н.), что необходимо общаться с представителем данной организации, так как он является директором ООО «Северлес», а также в ходе общения сообщить представителю ООО «ШИК-Карго», что вопросы по поставке необходимо вести с мастером ФИО1 В ходе общения с представителем ООО «ШИК-Карго» он сообщил информацию, которую ему предоставила ФИО1, а именно, что он является директором ООО фирма «Северлес», и пояснил, что все вопросы по поставке по данному договору необходимо вести с мастером ФИО1 Через некоторое время ФИО1 по электронной почте отправила ему договор, который он подписал в офисе по адресу: <адрес>. Подписанный им договор был отправлен в адрес ООО «ШИК-Карго» по электронной почте. Перед подписанием договора ФИО1 сообщила ему, что обязательства по договору исполнит ее организация ООО «ТПК КЕДР», так как пиломатериал, который будет поставлен в адрес ООО «ШИК-Карго», принадлежит ООО «ТПК КЕДР», и что между ООО «ТПК КЕДР» и ООО фирма «Северлес» будет заключен договор. Согласно условиям заключенного договора, ООО фирма «Северлес» обязалось поставить в адрес ООО «ШИК-Карго» пиломатериал при условии предоплаты со стороны ООО «ШИК-Карго» в размере 30%. В последующем между ООО фирма «Северлес» в его лице и ООО «ТПК КЕДР» был заключен договор поставки пиломатериала. 14.03.2017 с расчетного счета ООО «ШИК-Карго» на расчетный счет ООО фирма «Северлес» поступили денежные средства в сумме 1482000 рублей, о чем он сообщил ФИО1, по указанию которой 1200 000 рублей он перечислил на расчетный счет ООО «ТПК КЕДР», 100000 рублей снял наличными и передал ФИО1, а остальную сумму оставил себе за оказание посреднических услуг. В апреле 2017 года в офис ООО фирма «Северлес» приехал Д.Э.Р., после чего им (Н.) в адрес ООО «ШИК-Карго» был поставлен пиломатериал на сумму 606138 рублей. Фактически деятельностью ООО фирма «Северлес» он не руководил, а был его номинальным директором, подконтрольным ФИО1

Из показаний свидетеля Л.В.Г. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 99-106), следует, что по просьбе своей знакомой ФИО1 12.09.2016 он стал директором ООО «ТПК КЕДР», открыл новый расчетный счет в ПАО «Росбанк», где получил банковскую карту ООО «ТПК КЕДР», которую передал ФИО1, так как она вела деятельность от имени данной организации. В апреле 2017 года ему стало известно, что между ООО «ТПК КЕДР» в его лице и ООО фирма «Северлес» в лице Н.М.А. был заключен договор поставки пиломатериала. Также от Н.М.А. и ФИО1 ему стало известно, что между ООО фирма «Северлес» и ООО «ШИК-Карго» был заключен договор поставки пиломатериала, согласно которому ООО фирма «Северлес» должно было поставить пиломатериал в адрес ООО «ШИК-Карго». Фактически пиломатериал в адрес ООО «ШИК- Карго» должно было поставить ООО «ТПК КЕДР» через ООО «Северлес». Через некоторое время в офис ООО «ТПК КЕДР» приехал директор ООО «ШИК-Карго», который общался в основном с Н.М.А., после разговора с которым в адрес ООО «ШИК-Карго» был поставлен один вагон пиломатериалов. Второй вагон поставлен не был, так как данный вагон не был изготовлен ООО «ТПК КЕДР». Н.М.А. рассказал ему, что на расчетный счет ООО фирма «Северлес» от ООО «ШИК-Карго» были перечислены денежные средства в сумме более 1 400 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «ТПК КЕДР». Каким образом были израсходованы указанные денежные средства, ему неизвестно. Со слов бухгалтера ООО «ТПК КЕДР» К.М.А., по указанию ФИО1, последняя снимала денежные средства в кассе банка и передавала их ФИО1, также часть денежных средств были сняты ФИО1 через переданную им ей банковскую карту

Из показаний свидетеля К.М.А., данных суду, а также показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 107-109), следует, что осенью 2016 года на должность директора ООО «ТПК КЕДР» по инициативе ФИО1 был назначен Л.В.Г. Также ей известно, что Н.М.А. зарегистрировал на свое имя ООО фирма «Северлес», которая с клиентом ФИО1 ООО «ШИК-Карго» заключила договор поставки пиломатериала. Переговоры перед заключением указанного договора проводились ФИО1 От Н.М.А. ей было известно, что ООО фирма «Северлес» в лице Н.М.А. в офисе по адресу: <адрес>, открыло расчетный счет в банке «Тинькофф». Позднее от ФИО1 ей стало известно, что на расчетный счет ООО фирма «Северлес» поступили денежные средства от ее клиента ООО «ШИК-Карго», и что Н.М.А. перечислил 1200000 рублей на расчетный счет ООО «ТПК КЕДР» по договору поставки пиломатериалов, заключенному между ООО «ТПК КЕДР» в лице Л.В.Г. и ООО фирма «Северлес» в лице Н.М.А. 15.03.2017 по указанию ФИО1 в кассе ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, она сняла с расчетного счета ООО «ТПК КЕДР» денежные средства в сумме 600000 рублей, которые в этот же день в полном объеме передала ФИО1 Один вагон пиломатериала был поставлен в адрес ООО «ШИК-Карго», а второй нет.

Из показаний свидетеля С.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 112-115), следует, что с ФИО1 знаком с 2013 года, которая рассказывала ему, что занимается продажей лесоматериалов от ООО «Вятка-Логистик», ООО «ТПК ВЭЛ», ООО «ТПК КЕДР», при этом ФИО1 вела себя как руководитель указанных организаций.

Из показаний свидетеля Д.А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 129-130), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги. В июне 2017 года его вызвали в ИФНС России по г. Кирову и сообщили, что на расчетный счет его ИП, открытый в НБД-банке, с расчетного счета ООО «ТПК «КЕДР» были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей по основанию «за пиломатериалы». Изготовлением и продажей пиломатериалов от имени своего ИП он никогда не занимался, денежные средства на его счет были перечислены за оказание транспортных услуг.

Из показаний свидетеля Ш.Л.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 126-128), следует, что в марте 2017 года на площадку по адресу: <адрес> по указанию ФИО1 он организовывал поставку пиломатериала в количестве двух - трех машин.

Из показаний свидетеля Ш.А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 136-139), следует, что в период с 2014 по 2017 годы он работал менеджером по продажам в ООО «Вятка-Логистик» (ООО «ТПК ВЭЛ»), директором которого являлась ФИО1 Ему знакомо ООО «ШИК-Карго» в связи с тем, что представитель данной организации по имени Э. связывался с ним с целью приобретения пиломатериала у ООО «ТПК «ВЭЛ». Также ему знакома организация ООО фирма «Северлес», так как в ходе заключения договора поставки пиломатериала в адрес ООО «ШИК-Карго» на его электронную почту с электронной почты, используемой ФИО1, пришел договор поставки пиломатериала между ООО «ШИК-Карго» и ООО фирма «Северлес», который был подписан со стороны ООО фирма «Северлес» Н.М.С. Инициатором поиска клиентов для ООО «Северлес» являлась ФИО1, которая предоставляла все документы по данной организации, указывала условия заключения договоров, решала все рабочие вопросы до 2017 года. Также ему знакома организация ООО «ТПК КЕДР», от которой ФИО1 направляла договоры поставки пиломатериала, которые были подписаны от имени директора К.К.В.

Согласно протоколам выемки от 21.03.2019 и осмотра документов от 03.04.2019, у представителя потерпевшего ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р. изъяты и осмотрены следующие документы:

- копия договора поставки № 6 от 09.03.2017;

- копия спецификации к договору поставки № 6 от 09.03.2017;

- копия спецификации от 19.04.2017, согласно которой в ПАО «Астраханский порт» для ООО «ШИК-Карго» отправлен пиломатериал хвойных пород от ООО «Северлес» в объеме 79,755 м3;

- копия платежного поручения № 39 от 13.09.2017;

- копия претензии в адрес ООО «Северлес», согласно которой задолженность ООО «Северлес» перед ООО «ШИК-Карго» по договору № 6 от 09.03.2017 составляет в 875862 рубля;

- копия гарантийного письма № 25 от 20.04.2017 от имени директора ООО фирма «Северлес» Н.М.А., согласно которой директор ООО фирма «Северлес» просит перенести поставку пиломатериалов по договору на № 6 от 09.03.2017 до 25.05.2017, и в случае недопоставки товара в оговоренный срок, гарантирует возврат авансового платежа на расчетный счет ООО «ШИК-Карго»;

- копия счета-фактуры № 00000001 от 19.04.2017;

- копия товарной накладной № 1 от 19.04.2017;

- копия исполнительного листа серии ФС № на 5 листах, согласно которой 15.02.2018 Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев дело № А28-14448/2017 по иску ООО «ШИК-Карго» ИНН <***> к ООО «Северлес» ИНН №, решил взыскать с ООО фирма «Северлес», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ШИК-Карго» предоплату по договору поставки № 6 от 09.03.2017 в сумме 875862 рубля 00 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 20517 рублей 00 копеек.

(т. 3 л.д. 66-68, 69-72)

Согласно заявлению генерального директора ООО «ШИК-Карго» Д.Э.Р., 09.03.2017 между ООО «ШИК-Карго» в его лице и ООО «Северлес» в лице Н.М.А. заключен договор поставки пиломатериала № 6 от 09.03.2017, по условиям которого ООО «ШИК-Карго» перечислило в адрес ООО «Северлес» аванс в размере 1482000 рублей, однако пиломатериал в полном объеме не был поставлен, задолженность перед ООО «ШИК-Карго» составила 875862 рубля.

(т. 1 л.д. 57-58)

Согласно копии договора № 6 от 09.03.2017, ООО «Северлес» в лице директора Н.М.А. обязалось поставить в адрес ООО «ШИК-Карго» пиломатериал хвойный, срок поставки товара составляет 20 рабочих дней, аванс за товар производится в течение 3 (трех) календарных дней от даты выставления счета на оплату товара, в размере не менее 30% от общего объема заказа стоимости товара на счет Поставщика.

(т. 1 л.д. 59-61)

Согласно копии спецификации № 1 к Договору поставки № 6 от 09.03.2017, ООО фирма «Северлес» обязалось поставить в адрес ООО «ШИК-Карго» пиломатериал на общую сумму 4940 000 рублей.

(т. 1 л.д. 62)

Согласно копии платежного поручения № 39 от 13.03.2017, ООО «ШИК-Карго» перечислило с расчетного счета №, открытого в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк» на счет ООО «Северлес» №, открытый в АО «Тинькофф Банк» <...> рублей по основанию «предоплата 30% за пиломатериал хвойных пород сорт 0-2, с-но сч. 10 от 10.03.2017», денежные средства списаны со счета 14.03.2017.

(т. 1 л.д. 63)

Согласно копии счета-фактуры № 00000001 от 19.04.2017, ООО «Северлес» отправило в адрес ООО «ШИК-Карго» пиломатериал в объеме 79,755 м3 стоимостью 606 138,00 рублей.

(т. 1 л.д. 64)

Согласно копии товарной накладной № 1 от 19.04.2017, ООО фирма «Северлес» отправило в адрес ООО «ШИК-Карго» пиломатериал в объеме 79,755 м3 стоимостью 606 138, 00 рублей;

(т. 1 л.д. 65)

Согласно копии гарантийного письма от 20.04.2017, директор ООО фирма «Северлес» просит перенести поставку пиломатериалов по договору № 6 от 09.03.2017 до 25.05.2017, и в случае недопоставки товара в оговоренный срок, гарантирует возврат авансового платежа на расчетный счет ООО «ШИК-Карго».

(т. 1 л.д. 66)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Северлес» ИНН № от 14.11.2018, последнее зарегистрировано в МРИФНС № 14 по Кировской области 09.12.2016, прекратило свою деятельность 15.10.2018, адрес регистрации: <адрес>, единственный участник и генеральный директор с момента создания, Н.М.А.

(т. 3 л.д. 151-154)

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО «Северлес» в кредитных организациях, последнее имеет расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», дата открытия - 09.01.2017.

(т. 3 л.д. 221-223)

Согласно сведениям по счету ООО «Северлес» №, договор на обслуживание расчетного счета ООО «Северлес» № был подписан по адресу: <адрес>, счет обслуживался дистанционно, единственным лицом, имеющим право управления расчетным счетом, является Н.М.А.

(т. 3 л.д. 225)

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Северлес» № за период с 09.01.2017 по 10.04.2017, 14.03.2017 с расчетного счета ООО «ШИК-Карго» №, открытого в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО «Северлес» №, поступили денежные средства в сумме 1482000 рублей по основанию «предоплата 30% за пиломатериал хвойных пород сорт 0-2 по счету № 10 от 10.03.2017», из которых:

- 1200000 рублей 14.03.2017 перечислены на расчетный счет ООО «ТПК КЕДР» №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Росбанк» по основанию «оплата по договору за пиломатериал»;

- денежные средства в общей сумме 180000 рублей в период с 16.03.2017 по 20.03.2017 сняты наличными в банкоматах банка;

- оставшиеся денежные средства списаны АО «Тинькофф Банк» за предоставление различных услуг, а также как оплата по безналичному расчету.

(т. 3 л.д. 226-235)

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО «ТПК КЕДР» в кредитных организациях, последнее имеет следующие расчетные счета:

- в Кировском Филиале АБ «Россия» №, дата открытия- ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия- ДД.ММ.ГГГГ;

- в Приволжском филиале ПАО «Росбанк» №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ;

- в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 221-223)

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТПК КЕДР» № за период с 22.12.2016 по 17.04.2017, 14.№ с расчетного счета ООО фирма «Северлес» №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ООО «ТПК КЕДР» №, поступили денежные средства в сумме 1200 000 рублей по основанию «оплата по договору за пиломатериал».

Из поступивших от ООО фирма «Северлес» денежных средств в сумме 1200000 рублей:

- 15.03.2017 денежные средства в общей сумме 160000 рублей перечислены в адрес ООО «АБС-Строй» (10000 рублей), ООО «Закрепим» (10000 рублей), ООО «Магнит» (10000 рублей), ООО «Центр Трейд» (100000 рублей), ООО «Агросервис» (10000 рублей), ИП З.З.А. (10000 рублей), ООО «Лакус Групп» перечислены в качестве возврата по договорам за пиломатериал за 2016 год,

- 15.03.2017 денежные средства в общей сумме 800 000 рублей сняты наличными в кассе банка и в банкомате по адресу: <адрес>;

- 15.03.2017 денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены в адрес ООО «ТЭК Желдоринтеграция» по основанию «окончательный расчет по акту сверки от 25.01.2017;

- 15.03.2017 денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены в адрес ООО «Строй-Комплекс» за доску по счету № 1 от 21.02.2017;

- 15.03.2017 денежные средства в сумме 10000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «ТПК КЕДР», открытый в Кировском филиале АБ «Россия» для оплаты за банковское обслуживание.

(т. 3 л.д. 238-242)

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности в разрешении дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой, представителей потерпевших и свидетелей по делу, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются данными договоров купли-продажи, платежных поручений, копиями банковских документов, выписками по счету и иными доказательствами.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняя друг друга, изобличая подсудимую в совершении преступлений, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Выступая в прениях, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в сторону смягчения, считая необходимым переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Свою позицию прокурор обосновал тем, что по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом не имеет значения, каким образом подсудимая поступила с похищенным имуществом. К мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, относятся действия, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.д.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «Вятка-Логистик», которое с 30.03.2015 переименовано в ООО «ТПК ВЭЛ», осуществляла деятельность по поставке пиломатериала. Как директор указанной организации ФИО1, зная о наличии финансовых трудностей и отсутствии возможности исполнить условия договора, заключила с потерпевшим договоры на поставку пиломатериала.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что ФИО1, обладая вышеуказанным статусом, действуя в силу имеющихся полномочий, получив от потерпевшего денежные средства в качестве предоплаты на поставку пиломатериала, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что обвинение изменено в сторону смягчения, позиция прокурора мотивирована со ссылками на предусмотренные законом основания, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что совершенное ФИО1 мошенничество сопряжено с преднамеренным неисполнением ей, как директором ООО «Вятка-Логистик», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения и считает необходимым действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ООО «Интехпоставка», квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенные ФИО1 в период с 22.04.2014 по 13.05.2014, квалифицировать по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку причиненный ущерб потерпевшему - ООО «Интехпоставка» не превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, что согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), не образует крупный размер. При этом, данным составом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием служебного положения".

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ШИК-Карго» квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Между тем, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1, данная органом предварительного следствия, по данному преступлению, является неверной.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом не имеет значения, каким образом подсудимый поступил с похищенным имуществом. К мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности относятся действия, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), либо фактически руководящее организацией, изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель, в том числе фактический руководитель (директор и т.д.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, являясь фактическим директором ООО фирма «Северлес», осуществляла деятельность по поставке пиломатериала. Как фактический директор указанной организации ФИО1, зная о наличии финансовых трудностей и отсутствии возможности исполнить условия договора, заключила через подконтрольного ей директора ООО фирма «Северлес» - Н.М.А., с потерпевшим договор на поставку пиломатериала.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что ФИО1, фактически обладая вышеуказанным статусом, при помощи подконтрольного ей директора и учредителя ООО фирма «Северлес» Н.М.А., который действовал по указанию ФИО1 в силу имеющихся у него полномочий, получив от потерпевшего денежные средства в качестве предоплаты по поставке пиломатериала, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что совершенное ФИО1 мошенничество в отношении ООО «ШИК-Карго» было сопряжено с преднамеренным неисполнением ей как фактическим директором ООО фирма «Северлес», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО фирма «Северлес» было учреждено до указанных в описательной части приговора событий и оно уже являлось субъектом предпринимательской деятельности.

Каких-либо бесспорных данных, свидетельствующих, что данная организационно-правовая форма осуществления предпринимательской деятельности была создана ФИО1 с целью видимости исполнения обязательств перед заказчиками, а также для заключения с ними договоров, не представлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по факту мошенничества в отношении ООО «ШИК-Карго», квалифицированные по ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенные ФИО1 в период с 01.03.2017 по 21.03.2017, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), которое относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку причиненный ущерб потерпевшему превышает 10000 рублей и не превышает три миллиона рублей, что установлено примечанием к ст. 159 УК РФ, при этом, сторонами договора являются коммерческие организации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), совершено ФИО1 в отношении ООО «Интехпоставка» в период с 22.04.2014 по 13.05.2014.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 15.05.2019, в связи с чем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) истекли до даты поступления уголовного дела в суд.

Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения срока давности уголовного преследования, в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, не установлено. В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а уголовное дело в этой части – прекращению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 в быту и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т. 5 л.д. 141-147, 149-152, 154)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ею полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание вины и раскаяние в содеянном, которое она выразила как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; состояние здоровья, <данные изъяты>; по преступлению в отношении ООО «Интехпоставка» – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, учитывая ее имущественное и семейное положение, принимая во внимание цели достижения наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, по вышеуказанным основаниям, суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 159 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о неприменении данного вида дополнительного наказания.

С учётом целей и мотивов, послуживших совершению преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление подсудимой ФИО1 совершено до вынесения приговора от 06.07.2018, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, путём полного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» части первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что ей совершено преступление при рецидиве, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время ее фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших Б.А.Н. и Д.Э.Р. заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба на сумму 1016633 рублей 71 копейка и 875862 рубля, соответственно, которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования она признала.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 159.4 (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), ч. 5 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

ч. 1. ст. 159.4 (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев лишения свободы.

ч. 5 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1. ст. 159.4 (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, производство по делу в данной части прекратить.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 06.07.2018 и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое ею по приговорам от 07.04.2017 и от 06.07.2018: в период с 07 апреля по 30 мая 2017, а также с 06 июля 2018 по 14 августа 2018 - из расчета один день содержания под стражей и отбытого наказания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 31 мая 2017 по 05 июля 2018, а также в период с 15 августа 2018 по 25 июля 2019 – из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 июля 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших – ООО «Интехпоставка» Б.А.Н. в размере 1 016633 рубля 71 копейка и ООО «Шик-Карго» Д.Э.Р. в размере 875862 рубля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интехпоставка» 1 016633 рубля 71 копейка, в пользу ООО «Шик-Карго» 875862 рубля, в возмещение причиненного преступлениями ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электронный носитель (диск), поступивший с ответом на запрос из ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк) исх. № 18-20/3229 от 04.10.2018;

- копию договора поставки № 6 от 09.03.2017;

- копию спецификации к договору поставки № 6 от 09.03.2017;

- копию платежного поручения № 39 от 13.09.2017;

- копию претензии в адрес ООО фирма «Северлес»;

- копии гарантийного письма № 25 от 20.04.2017 от имени директора ООО фирма «Северлес» Н.М.А.;

- копию счета-фактуры № 00000001 от 19.04.2017;

- копию товарной накладной № 1 от 19.04.2017;

- копию исполнительного листа серии ФС № на 5 листах;

- CD-R диск, поступивший с ответом на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» исх. № SD63834359 от 27.04.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых