Решение № 12-729/2017 12-792/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-729/2017

Дело № 12-792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора технического надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 25 сентября 2017 года в 09 часов 40 минут на <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно не назначила ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, чем нарушила часть 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указав о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку оно основано на выводах, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сама прошла аттестацию на должность ответственного за безопасность движения, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным на основании протокола № от 18 мая 2012 года. Указанное удостоверение не содержит указания на срок его действия, а, следовательно, является бессрочным. Также указывает, что Приказом Министерства России от 14 августа 2015 года № признан утратившим силу приказ Минтранса России от 22 июня 1998 года №, устанавливающий обязанность индивидуальных предпринимателей не реже одного раза в пять лет проходить на соответствующих курсах повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом. Пункт 3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (приложение к Приказу Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11 марта 1994 года №13/11), устанавливает периодичность проведения аттестации один раз в пять лет для исполнительных руководителей и специалистов организаций и не подлежит применению в случае осуществления пассажирских перевозок индивидуальным предпринимателем. Также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что данное правонарушение не создало реальной угрозы общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, обладая необходимым уровнем знаний для замещения должности ответственного за безопасность движения, не допускала пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Также указывает, что в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку сумма штрафа несоразмерна с доходами, которые в 2017 года составили 109 233 рубля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила учесть ее материальное положение, а также то обстоятельство, что в настоящее время ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Государственный инспектор технического надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соотвествии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11 утверждены Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, из содержания пунктов 1 и 3 которого следует, что аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Исходя из содержания пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30 августа 1993 года № 876, пункта 2 Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11, пунктов 1, 2, 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом N 13/11, можно сделать вывод о том, что обязанность по проведению аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, возлагается на все организации, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе и на индивидуальных предпринимателей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя перевозку пассажиров, не назначила ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, пришедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Допущенное нарушение подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2017 года № в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; копией лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 12 июля 2007 года; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из содержания которой следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем; другими материалами.

Вышеуказанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ФИО1 о том, что она сама прошла аттестацию на должность ответственного за безопасность движения, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным на основании протокола № от 18 мая 2012 года, а также о том, что данное удостоверение не содержит указания на срок его действия, а, следовательно, является бессрочным, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат требованиям Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденному Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11, в соотвествии с которым аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Срок действия удостоверения, в соответствии с которым ФИО1 прошла аттестацию, истек в мае 2017 года, тогда как правонарушение было выявлено в сентябре 2017 года.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены, что не может служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом создают непосредственную угрозу жизни и безопасности людей.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.А. Леонтьева