Приговор № 1-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Короча 10 февраля 2020 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.

потерпевшего <Потерпевший> и его представителя

защитника подсудимого – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образования высшего, невоеннообязанного, работающего в должности автоэлектрика в ООО «ЕНДС-Белгород», зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО2 при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 19 сентября 2019 года около 16 часов 25 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВI-545», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым являясь участником дорожного движения, обязанным соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ПДД РФ), в нарушение п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в условиях светлого времени суток, осуществлял движение по второстепенной автодороге <адрес>, выехал на главную автодорогу в целях пересечения перекрестка, где совершил столкновение с двигавшимся по главной автодороге <адрес> автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А., в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ-21061» <Потерпевший> причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Круговых Е.А., потерпевший <Потерпевший> и его представитель, защитник подсудимого Анохин А.В., согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности дорожного движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.195), принесение извинений потерпевшему.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.196), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.208,210,204), к административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области дорожного движения, не привлекался (т.1. л.д.216-218).

Директор ООО «Единая Национальная Диспетчерская Система – Белгород" охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как дисциплинированного, ответственного, инициативного работника, сообщил, что работа ФИО2 носит разъездной характер, а потому лишение его права управления транспортными средствами существенно повлияет на возможность исполнения им трудовой функции в возглавляемой им организации.

Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч.1 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом приведенных данных о личности ФИО2, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, и фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, не находя при этом оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания, как ограничение свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 фактов привлечения к административной ответственности, в том числе в области безопасности дорожного движения, характер его профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом лояльной позиции потерпевшего относительно предполагаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ, то есть для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, сохранение за ФИО2 такого права будет способствовать возмещению им причиненного потерпевшему морального вреда, иск о котором он намерен заявить в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производства по делу в суде, прокурором, в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО2 предъявлен иск о возмещении затрат по выезду скорой медицинской помощи на место происшествия и лечения потерпевшего в условиях стационарного отделения ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», на общую сумму 33 490 рублей 10 копеек.

Иск прокурора ФИО2 признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому принято судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

При этом положения статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не содержат ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

С учетом изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку объективно подтвержден представленным и обоснованным расчетом (т.2 л.д.21).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобили - «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А., «БМВI-545», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящиеся у них под сохранными расписками, надлежит оставить у собственников по принадлежности.

Защитник подсудимого – адвокат Анохин А.В., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО2 ограничения: не покидать в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня место жительства <адрес>, за исключением случаев необходимости получения неотложной медицинской помощи; не выезжать за пределы г.Белгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни и время, назначенные государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 33 490 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: автомобили «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «БМВI-545», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у собственников, соответственно А. и ФИО2

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 1250 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Н.Яготинцев