Решение № 12-32/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес изъят> 28 июня 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 2-12-29 от 19.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНДР и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

Установил:

19.04.2018 года заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Т вынесено постановление № 2-12-29, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку ей необоснованно вменено нарушение требований пожарной безопасности, заключающиеся в несоответствии ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале минимальному значению 2,5 м при площади торгового зала 808,8 м2, так как она является не единственным собственником помещения, доли собственников помещения в натуре не определены, также не обоснованно вменено нарушение об установлении в торговом зале перегородок из горючих материалов, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о перегородках, а также о их принадлежности ей или кому-либо из других собственников и материале, из которых они сделаны, является ли он горючим или легковоспламеняемым, кроме того, считает незаконным указание в постановлении о закрытии эвакуационного выхода, ведущего на рампу (установлена металлическая решетка, на которой висит товар: куртки, пуховики) указанное нарушение является не обоснованным, поскольку она решетку не устанавливала, товар на ней не размещала, не исключает, что товар на нее мог повесить кто-то из арендаторов помещения, решетка не запирается, поскольку на ней отсутствует запирающее устройство. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении нее, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в обоснование своих доводов представителя договоры аренды торговой площади с ИП Л ИП З ИП Т. и дополнительные соглашения к ним. Указала, что часть указанных нарушений, установленных в ходе проверки, а именно - изменение объемно планировочных решений (в торговом зале установлены перегородки, выполненные из горючих материалов), закрытие эвакуационного выхода, ведущего на рампу (установлена металлическая решетка, на которой висят реализуемые товары (пуховики, куртки), допущены не ею, поскольку здание магазина «Олимп» по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, 11 находится в долевой собственности нескольких собственников, доли в натуре не выделены, определить, кем из них были установлены перегородки в торговом зале не представляется возможным. Она не закрывала эвакуационный проход на рампу, товар на решетку не вешала, возможно, это сделал кто-то из арендаторов, которым она сдала помещение в аренду. Согласилась с выявленными нарушениями в части несоответствия ширины эвакуационного прохода в ее торговом отделе, который составлял менее 2,5 м, пояснила, что в настоящее время указанное нарушению ею устранено.

Свидетель С. государственный инспектор г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в судебном заседании показал, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности ФИО1 в нежилом помещении по адресу: г. Саянска, мкр. Юбилейный, 11 магазин «Олимп» проводилась на основании распоряжения главного государственного инспектора г.г. Саянска, Зима и Зиминского района по пожарному надзору Ч. № 25 от 06.03.2018 г., проверка была внеплановая, на основании определения мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска при согласовании с прокурором г. Саянска Р. О проведении проверки в период с 20 марта по 23 марта 2018 года ФИО1 уведомлялась им по телефону, а также заказным письмом. Ему известно, что помещение магазина «Олимп» находится в собственности 7 лиц, в том числе ФИО1 При проведении проверки в торговом зале магазина были установлены нарушения указанные им в акте проверки. Ширина эвакуационных выходов была установлена на месте при помощи измерительной рулетки со слов продавцов павильона ИП ФИО1 По результатам проверки было принято решение о составлении в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения главного государственно инспектора по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району по пожарному надзору ОНД и ПР по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району УПН и ПР ГУ МЧС по Иркутской области Ч поведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный. 11 магазин «Олимп» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Проведении внеплановой выездной проверки в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. согласовано 07.03.2018 г. с прокурором г. Саянска Иркутской области.

О проведении проверки, назначенной на 10 часов 00 минут 20.03.2018 г., ИП ФИО1 уведомлена, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телефонограммой.

Согласно акту проверки № 25 от 23.03.2018 г. проверка соблюдения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности проводилась с 20.03.2018 г. по 23.03.2018 г. по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, 11, при проведении которой ФИО1 не присутствовала. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м, ширина составляет 1,48 м, при площади торгового зала 808,7 м2, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 7.2.4;

- допущено изменение объемно планировочных решений (в торговом зале установлены перегородки, выполненные из горючих материалов), что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* п. 4.3; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 4.6;

- закрыт эвакуационный выход, ведущий на рампу (установлена металлическая решетка, на которой висят реализуемые товары (пуховики, куртки), что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п.п. «б» п. 36 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проверки ИП ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

На основании выявленных нарушений должностным лицом, проводившим проверку, С составлен протокол об административном правонарушении № 2-12-29 от 04.04.2018 г. в отношении ИП ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенной о дне, времени и месте составления протокола надлежащим образом и заблаговременно.

19.04.2018 г заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Т. с участием ИП ФИО1 рассмотрен протокол об административном правонарушении и материалы дела, вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2017 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, 11, площадью 919,5 м2 находится в общей долевой собственности нескольких лиц.

В соответствии с договорами аренды торговой площади, заключенными между ИП ФИО1 (арендодателем) и ИП З., ИП Т ИП Л (арендаторами) предметов договора является аренда торговых площадей по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, 11. В обязанности арендаторов входит соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления

После изучения материалов дела, доводов жалобы судьей установлено, что постановление № 2-12-29 от 19.04.2018 г. не в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 признала в судебном заседании факт допущенного нарушения - несоблюдение ширины основных эвакуационных проходов в торговом зале, указала, что данное нарушение ею устранено, а также учитывая тот факт, что данное нарушение подтверждено актом проверки о 23.03.2018 г. № 25, протоколом об административно правонарушении, указанное нарушение судья считает вмененным ИП ФИО1 обоснованно.

Однако, в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие, что нарушения - изменение объемно планировочных решений (в торговом зале установлены перегородки, выполненные из горючих материалов), закрыт эвакуационный выход, ведущий на рампу (установлена металлическая решетка, на которой висят реализуемые товары (пуховики, куртки), допущены ИП ФИО1, поскольку в судебном заседании последняя оспаривала факт допущенных нарушений, указывая, что она не устанавливала перегородки, не перекрывала эвакуационный выход на рампу, помещение, в котором проводилась проверка, находится в долевой собственности нескольких лиц, доли в натуре не определены, в связи с чем, указанные нарушения полагала вменены ей не законно.

Судья соглашается с доводами ФИО1 поскольку из совокупности представленных в материалах дела доказательств, не усматривается, что изменение объемно планировочных решений - установление в торговом зале перегородок, выполненных из горючих материалов, а также закрытие эвакуационного выхода, ведущего на рампу, допущено ИП ФИО1, поскольку, из представленных последней доказательств - копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 г., копии технического паспорта на нежилое помещение по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, 11, собственниками помещения являются несколько лиц, объект недвижимости находится в общей долевой собственности. Сама ИП ФИО1 факт указанных нарушений отрицала, представила копии договоров аренды торговых площадей и дополнительных соглашений с ИП З ИП Т., ИП Л в соответствии с которыми она, как арендодатель сдает в аренду арендаторам торговую площадь по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, 11.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, из действий ИП ФИО1 подлежит исключению обвинение ее в совершении нарушений: изменение объемно планировочных решений (в торговом зале установлены перегородки, выполненные из горючих материалов), закрыт эвакуационный выход, ведущий на рампу (установлена металлическая решетка, на которой висят реализуемые товары (пуховики, куртки), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ИП ФИО1 в указанных нарушениях.

Действия ИП ФИО1 в совершении нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в несоблюдении требований к ширине основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м, квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку нарушают требования п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, в соответствии с которыми руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов пожарной безопасности, ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п. 7.2.4, согласно которому ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее 2,5 м при торговой площади свыше 400 м2.

Наказание ИП ФИО1 в обжалуемом постановлении назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, должностным лицом учтены требования ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, оснований для снижения наказания судья не находит, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ИП ФИО1 совершено административное правонарушение в области пожарной безопасности, которое не может быть признано малозначительным.

Таким образом, доводы жалобы ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 2-12-29 от 19.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНДР и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № 2-12-29 от 19.04.2018 г. заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору УНДР и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства о пожарной безопасности: изменение объемно-планировочных решений (в торговом зале установлены перегородки, выполненные из горючих материалов); закрыт эвакуационный выход, ведущий на рампу (установлены металлические решетки, на которых висят реализуемые товары (пуховики, куртки).

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова