Решение № 2А-640/2020 2А-640/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-640/2020

Дело № 2а-640/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Архангельской области ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4,

представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5,

в ходе предварительного судебного заседания по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москва», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по городу Москва, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москва, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельско области), выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москва» (далее ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москва), выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области), выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области), выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан), выразившиеся в нарушении условий его содержания в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления Федеральной службы исполнения наказания по городу Москва, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москва, выразившиеся в нарушении условий его этапирования в специальных железнодорожных вагонах и автофургонах во время содержания под стражей и в исправительном учреждении в период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что содержался в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. Камеры были переполнены, оборудованы жесткими кроватями в два яруса, прикрепленными к полу, в камерах ползали мыши и насекомые, стояла постоянный неприятный запах, площадь камер была маленькая, освещение в камерах тусклое, все лампы не горели, стекла в окнах - грязные, часть стекол была треснута. Окна не открывались, так как были огорожены решеткой, батареи были чуть теплые, поэтому в камерах стоял холодный и сырой воздух, стены были в грибках, приходилось спать в верхней одежде. Краска со стен облупливалась и отпадала, дезинфекция не производилась. Туалет был отгорожен низкими стенами. Краны часто протекали, отсутствовала горячая вода, холодная вода была плохого качества, с запахом хлора. Вентиляционные отверстия были забиты мусором. Постельное белье и принадлежности выдавались плохого качества, плохо постиранные, с неприятными запахами. Еда была малокалорийна, низкого качества. Прогулки проводились в разное время. Администрация следственных изоляторов ограничила его право на общение с родственниками при наличии подписанных заявлений с разрешительной визой. Его этапирование в специальных железнодорожных фургонах и тюремных автофургонах происходило в ненадлежащих, антисанитарных, не приспособленных для перевозки людей и унижающих человеческое достоинство условиях.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 попросил присудить ему компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей и в исправительном учреждении ФСИН России и условий этапирования конвойными подразделениями ФСИН России и МВД России, взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета 3 000 000 рублей, выплату которых возложить на Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании указал, что о том, что его права нарушены и их можно защитить путем получения денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, он узнал после вступления 27 января 2020 г. в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому административный иск им подан в установленный трехмесячный срок. Ранее с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей, ненадлежащие условия этапирования по основаниям, изложенным в административном иске, он в Европейский Суд по правам человека не обращался, равно как не обращался в суд общей юрисдикции с иском о компенсации морального вреда, об обжаловании действий учреждений ФСИН России и МВД России, поскольку, находясь в местах лишения свободы, это сделать было затруднительно.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в предварительном судебном заседании указала, что ФИО1 пропущен установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) трехмесячный срок обращения с указанным иском в суд, который следует исчислять с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. Так, нарушения, о которых упоминается в административном исковом заявлении, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан ФИО1 в суд 21 апреля 2020 г. На этом основании попросила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Архангельской области ФИО3 в предварительном судебном заседании также указала на пропуск ФИО1 трехмесячного срока обращения с указанным административным иском в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в предварительном судебном заседании указала, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения с указанным административным иском в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в предварительном судебном заседании также обратила внимание на пропуск ФИО1 трехмесячного срока обращения с указанным административным иском в суд.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения с указанным иском в суд (л.д.109-112).

Административный ответчик УФСИН России по Рязанской области о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск ФИО1 трехмесячного срока обращения с указанным административным иском в суд (л.д.140-142).

Административный ответчик ГУ МВД России по городу Москва о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что не является надлежащим административным ответчиком по заявленному спору (л.д.159).

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях обратил внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем попросил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.145-146).

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по городу Москва, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москва, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменных объяснений по административному иску не представили.

В ходе предварительного судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о выявлении фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, которая регламентирует особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) 15 административных ответчиков, выразившиеся в нарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий содержания под стражей и в нарушении условий этапирования в специальных железнодорожных вагонах и автофургонах.

Статьёй 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исключение по вопросу исчисления данного срока содержится в части 2 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ частью 1.1 ст.219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Исакогорский районный суд г.Архангельска 13 апреля 2020 г. (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд около двух лет.

При этом ФИО1 подтвердил, что ранее в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении по основаниям, изложенным в административном иске, он не обращался, а равно не обращался районный суд общей юрисдикции с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в силу личного волеизъявления, а обратился с указанным административным иском только в апреле 2020 г.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не представлено и судом не установлено. Его ссылка на исчисление срока обращения в суд с настоящим административным иском с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана судом несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы никоим образом не лишало его возможности своевременно обратиться в суд, в том числе Европейский суд по правам человека, с жалобой либо названным административным иском, иском о компенсации морального вреда и т.д.

Согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 ст.138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москва», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по городу Москва, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москва, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина