Приговор № 1-60/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 июня 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Луниной И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: Губкинского городского прокурора Шинкаренко Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.

9 марта 2018 года, около 11 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» 5313, расположенном по ул. Победы д. 13, где у него возник умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. С этой целью он подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: колбасу «Дым Дымычъ Сервелат Царский» массой 350гр. стоимостью 139 рублей 00 копеек, колбасу «Губернская МК Сервелат Элитный» массой 454 грамма стоимостью 172 рубля 52 копейки, колбасу «Останкино Престиж» массой 250 гр. стоимостью 184 рубля 00 копеек, 3 штуки колбасы «Дым Дымычъ Сервелат Охот» массой 350 гр. стоимостью 153 рубля 00 копеек за 1 штуку.

С похищенным он с места происшествия пытался скрыться, однако был замечен сотрудниками магазина, которые потребовали прекратить преступные действия и возвратить похищенное.

Однако от преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, ФИО1 не отказался и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным незаконно и безвозмездно по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 954 рубля 52 копейки.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить в свою пользу. При этом он осознавал, что открыто похищает чужое имущество.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это установлено органом дознания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления характеризовался отрицательно, состоит на учете у врача- нарколога.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления не менее тяжкую.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 рекомендуется прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации.

Согласно ст. 72.1 ч.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Необходимым условием возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию является не только наличие заболевания наркоманией, которое устанавливается заключением судебно-психиатрической экспертизы, но и наличие сведений о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение судебно- психиатрической экспертизы таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах суд не возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Черникову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарно- транспортной накладной, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копия товарно- транспортной накладной, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..