Приговор № 1-294/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 19 декабря 2017 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бобковой Ю.В.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина <адрес> с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, официально не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, ранее судимого: 16.11.2016 г. Левобережным районным судом гор. Воронежа по ст.ст.30 ч.3, 161 ч 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 19.07.2017 г. освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

19.09.2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1 во дворе дома №150 по Ленинскому проспекту гор.Воронежа увидел принадлежавший Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2106, г.р.з. № ..... после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1 без разрешения собственника, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем ВАЗ-2106, г.р.з№ ..... с помощью отвертки разбил стекло, открыл водительскую дверь, указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем он открутил кожух рулевого управления для того, чтобы завести двигатель автомобиля и осуществить поездку. Однако, в этот момент ФИО1 был задержан проходящими мимо гражданами, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Бобкова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако, представила письменное заявление о том, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Верзилин С.В. выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку никаких объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что совершенное преступление является неоконченным, срок наказания ФИО1 надлежит определить с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, срок наказания ФИО1 назначается с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений срок наказания ФИО1 должен быть назначен по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, который 19.07.2017 г., освободившись из мест лишения свободы спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно, поэтому не находит возможным применение положения ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его деяниях усматривается рецидив преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключение под стражей» с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.09.2017 года.

Вещественные доказательства:

-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по гор. Воронежу отвертку в полимерной оплетке красно-черного цвета(л.д.123,124)-уничтожить;

-переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-2106, г.р.з.С219АМ136(л.д.123,125) - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А.Авдеев