Приговор № 1-54/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020Дело № 1-54/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Еманжелинск «26» февраля 2020 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя Сонина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Петкогло К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, работающего в ***» *** ***, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, получившего копию обвинительного постановления 07 февраля 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания 13 февраля 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 26.03.2018г. вступившему в законную силу 06.04.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, 00 час 30 минут 26 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак НОМЕР 174 в г. Еманжелинске Челябинской области, двигался около дома 1 по ул. Мира г. Еманжелинска Челябинской области, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем, так как в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу,с учетом производства дознания в сокращенной форме, по правилам п. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе дознания вину признал, совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании. В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.90, 112-114), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), на учете в центре занятости г. Еманжелинска не состоит (л.д.84), а также состояние здоровья. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1, и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, назначенное ФИО1 будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности ФИО2, - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Приговор не вступил в законную силу. Копия верна. УИД НОМЕРRS0НОМЕР-66 Подлинник приговора находится в Еманжелинском городком суде АДРЕС в АДРЕС. Судья: М.А. Грачев Секретарь: Л.П. Хайруллина Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Грачев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 |