Решение № 12-15/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000509-28


РЕШЕНИЕ

село Байкалово 22.05.2024

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 № 12-07-06/30-П главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора МУП ЖКХ "Елань" Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 от 20.02.2024 № 12-07-06/30-П директор МУП ЖКХ "Елань" Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3. ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 5-15).

Не согласившись с постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 от 20.02.2024 № 12-07-06/30-П директор МУП ЖКХ "Елань" Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В жалобе просит отменить постановление от 20.02.2024 № 12-07-06/30-П, вынесенное главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2. производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, применить положения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям: указанные отходы имеют IV класс опасности, то есть являются малоопасными отходами. Кроме того, на территории Байкаловского района водоотведение не предусмотрено - отсутствуют очистные сооружения, коллектора и нет организованного "полигона" для слива "ЖБО". В адрес МУП "Водоканал-сервис" было направлено письмо с просьбой о заключении договора на прием сточных вод на 2024 год в объеме 240 куб.м. в месяц.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - директор МУП ЖКХ "Елань" Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, пояснил, что с 2018 года он работает директором МУП ЖКХ "Елань", находится в прямом подчинении у Главы Администрации Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области. При назначении на должность получил указание производить слив ЖБО в песчаный карьер. Получив предписание, обратился в Администрацию Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области с предложением об установке очистных сооружений в с. Елань, заключили договор с МУП "Водоканал-сервис" г. Ирбита о том, что ЖБО будут вывозить в г. Ирбит на очистные сооружения. В настоящее время в МУП ЖКХ "Елань" имеется бочка объемом 5,8 куб.м. и вывоз ЖБО в г. Ирбит является очень дорогим. Планируется приобретение автомобиля КАМАЗ, с бочкой объемом 10 куб.м., вывоз ЖБО в месяц составит 200 куб.м. МУП ЖКХ "Елань" обслуживает 5 многоквартирных дома. 24.05.2024 состоится собрание, где будет решаться вопрос об установке очистных сооружений в с. Елань. Вину признает в полном объеме.

Должностное лицо - главный специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в ходатайстве представленном суду. Считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: факт слива 15.01.2024 из грузового автотранспорта с государственным регистрационным номером <***> жидких бытовых отходов (жидких стоков) на территории Байкаловского района на участке местности - карьер, расположенный по координатам: 57.604222, 63.658917 подтвержден материалами дела, то есть был допущен сброс жидких бытовых отходов на почву земельного участка, что запрещено ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01. 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Часть 3.3. статьи 8.2. КоАП РФ влечет административную ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Территория земельного участка, где был произведен слив, не является специализированным объектом для размещения отходов, указанное место не внесено в государственный реестр объектов размещения отходов. Нельзя считать указанное место площадкой накопления отходов. Считает, что замена штрафа предупреждением не возможна, так как правонарушение было выявлено в ходе проверки органом полиции (сообщение о совершении правонарушения поступило в Территориальный отдел полиции и зарегистрировано в КУСП). На органы полиции не распространяется действие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», поэтому правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, а также ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 24, введенных с 1 марта 2021 года САН ПиН 2.1.3684-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организацию и проведению санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, запрещен вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.

В силу пунктов 23, 25 указанных требований удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО. Объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение излива ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специального транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО.

Как усматривается из материалов дела 15.01.2024 ФИО3, управляя грузовым автомобилем марки МК 5,8 - 0,2 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Администрации Муниципального образования Краснополянское сельское поселение, осуществил сброс жидких бытовых отходов на почву на территории, не предназначенной для приема отходов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Байкаловский" от 15.01.2024 о том, что 15.01.2024 в 14:45 в дежурную часть МО МВД России "Байкаловский" по телефону поступило сообщение от начальника ОГИБДД МО МВД "России "Байкаловский" ФИО4 о том, что на 9 км автодороги с. Краснополянское - с. Елань водитель автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак № осуществил слив жидких бытовых отходов в лесном массиве. Сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России "Байкаловский" за номером 154 от 15.01.2024 (л.д. 84), письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, составленного УУП МО МВД России "Байкаловский" ФИО5 осмотрена территория карьера, который расположен в Байкаловском районе, на участке местности с координатами 57.604222, 63.638917, протоколом 6604 № 1517379/71 от 15.01.2024 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие должностного лица – ФИО1, с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 в присутствии ФИО1 отвечает требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Права ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена в установленном порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу в соответствии с санкцией части 3.3. статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с соблюдением положений 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, наложенного на ФИО1 на предупреждение, судом не установлены.

Однако, судом установлено, что ФИО1 выполняет должностные обязанности, деятельность направлена на обеспечение населения водой, надлежащие качество предоставления коммунальных услуг, в связи с чем суд находит основания для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Согласно ч. 2.2., 2.3. статьи 4. 1. Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, однако считает необходимым, изменить его, снизив размер административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением до 30 000 рублей.

Согласно пункты 2 части 1 статья 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 № 12-07-06/30-П главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора МУП ЖКХ "Елань" Муниципального образования Краснополянского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 № 12-07-06/253 - П от 31.08.2023 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 - административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья - /подпись/