Приговор № 01-0240/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 01-0240/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Москва

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кобитевой А.С., при помощнике судьи – Шпицер Ю.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Троицкого межрайонного прокурора г. Москвы Мартошенко С.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Кузьменко Т.В., представившей: удостоверение №19099 и ордер №25 от 28 мая 2025 г., переводчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные фио, гражданина фио, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, на территории РФ по месту временного пребывания зарегистрирован по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, трудоустроенного в должности подсобного рабочего ООО «МИРУСВУД», инвалидности не имеющего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

ФИО1 в период времени с 25 января 2025 г. по 07 часов 00 минут 27 февраля 2025 г., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, имея доступ в квартиру 204 дома № 10 по адрес, г. Троицка, г. Москвы на основании устной договоренности с собственником о его (ФИО1) проживании, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» (с изменениями о дополнениями на момент совершения преступления), при этом достоверно зная о нарушении гражданином адрес ..., паспортные данные и гражданином адрес фио, паспортные данные, установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан, обеспечив их проживание путём предоставления им спальных мест, мебели, посуды и иных предметов общего пользования, без оформления договоров найма жилого помещения, вплоть до момента, когда незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан было выявлено сотрудниками полиции в период времени с 07 часов 00 минут 27 февраля 2025 г. по 07 часов 40 минут 27 февраля 2025 г. в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, поскольку подсудимый организовал незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, обеспечив их проживание путем предоставления спальных мест, мебели, посуды и иных предметов общего пользования в квартире, без оформления договоров найма жилого помещения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, трудоустроен, женат, имеет малолетних детей.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность его действий, правильная ориентировка в окружающей действительности, сохранность воспоминаний ситуации правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов от 9 апреля 2025 г. № 1728, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые сторонами не оспаривались.

Подсудимый вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, подсудимый оказывает помощь своим близим родственникам, изложенные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Наличие у подсудимого малолетних детей, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд признает вышеприведенную совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств исключительными, и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащего оплате осужденным по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, КБК 18811603132010000140, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, УИН 18857725015960001393.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Троицкий районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья: А.С. Кобитева