Решение № 12-22/2024 5-1283/2024 7-66/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-22/2024

Судья Цикирова Г.М. № 7-66/2024

Дело №5-1283/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Убушаевой Т.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с та н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2024 г. гражданин <Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, адвокат Убушаева Т.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2023 г., которым признаны незаконными действия Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, выразившиеся в нарушении процедуры по рассмотрению заявления ФИО1 о продлении учебной визы, на Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о продлении учебной визы. Считает, что именно действия (бездействия) компетентных органов привели к нарушению законных прав и интересов ФИО1 в возможности продления визы и законности нахождения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика <Данные изъяты> и защитник адвокат Убушаева Т.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что в августе 2023 г. представителем международного отдела ему разъяснено, что набор на подготовительные курсы начнется в сентябре, и он может вновь обратиться для поступления.

Адвокат Убушаева Т.В. дополнительно указала, что протокол об административном правонарушении составлен до составления протокола о доставлении ФИО1 без участия переводчика и защитника, в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МВД по Республике Калмыкия ФИО2, инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО3 против доводов жалобы возражали, просили постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев материалы гражданского дела №2-1677/2023, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 г. в 00 часов 30 минут при проверке документов в кабинете №20 Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: <Данные изъяты> у гражданина <Данные изъяты> ФИО1 установлен факт уклонения от выезда из Российской Федерации с 25 февраля 2023 г., свидетельствующий о нарушении части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ФИО1 23 января 2023 г. въехал на территорию РФ через КПП Домодедово (авиа), цель въезда «учеба», принимающая сторона: ФГАОУ ВО «Казанский Федеральный Университет», срок действия визы <Данные изъяты> с 21 декабря 2022 г. по 24 февраля 2023 г.

31 января 2023 г. ФИО1 заключил договор №74 с ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б.Городовикова» на оказание платных образовательных услуг по программе довузовской подготовки (1370 часов). Срок освоения программы февраль 2023 г. - август 2024 г.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он обратился в Отдел по международным связям КГУ с документами для оформления продления визы, которые были возвращены в связи с отказом в продлении визы. Вину в нарушении сроков пребывания, выразившуюся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации признает, в содеянном раскаивается. Его родители, супруга и дети являются гражданами <Данные изъяты> и проживают в <Данные изъяты>.

26 мая 2023 г. ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова», Отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия с исковым заявлением признании незаконным (действия) бездействия по несвоевременному направлению заявления о продлении учебной визы, отказа в продлении учебной визы, приказа об отчислении и выселении, обязании продлить срок учебной визы.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2024 г. (с учетом определения от 20 ноября 2023 г. об исправлении описки) признаны незаконными действия Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, выразившиеся в нарушении процедуры по рассмотрению заявления ФИО1 о продлении учебной визы, на Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о продлении учебной визы. Решение вступило в законную силу.

17 апреля 2024 г. представитель Убушаева Т.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда ввиду того, что ФИО1 не располагает сведениями об его исполнении.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

В письме на имя ректора ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б.Городовикова» от 12 сентября 2023 г. начальник УВМ МВД по Республике Калмыкия <Данные изъяты> просит подтвердить факт обращения гражданина <Данные изъяты> ФИО1 в отдел по международным связям ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б.Городовикова» за продлением учебной визы.

Из ответа проектора по науке и стратегическому развитию ФГБОУ ВО «КалмГУ» от 29 сентября 2023 г. <Данные изъяты> следует, что по состоянию на 29 сентября 2023 г. факт личного обращения гражданина <Данные изъяты> ФИО1 после решения суда за продлением учебной визы в отдел по международным связям КалмГУ не зафиксирован. В связи с данным обстоятельством процесс подачи сотрудниками отдела по международным связям КалмГУ необходимых документов в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия для продления студенческой визы ФИО1 затруднен.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что именно действия (бездействия) компетентных органов привели к нарушению законных прав и интересов ФИО1 в возможности продления визы и законности нахождения на территории Российской Федерации. Неисполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 с 25 февраля 2023 г. находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судом также не установлено данных о том, что ФИО1 обучается в образовательной организации. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в настоящее время он нигде не обучается.

Факт уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и нарушения миграционного законодательства подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 с участием переводчика <Данные изъяты> (л.д.3), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 9-10), копиями свидетельства о рождении, паспорта ФИО1, миграционной карты (л.д. 4-6) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, находясь в Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал миграционное законодательство, до истечения срока, установленного статьей 5 Закона №115-ФЗ, мер по легализации своего пребывания на ее территории не принял, по окончании указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, находился на ее территории незаконно.

Наличие представленных договора на оказание платных образовательных услуг от 31 января 2023 г. и электронного приглашения ФГБОУ ВО «КалмГУ» от 25 октября 2022 г. не свидетельствует о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Допущенное гражданином <Данные изъяты> ФИО1 уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, необходимые сведения в протоколе отражены. Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из пояснений переводчика <Данные изъяты> и инспектора по ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО3 следует, что <Данные изъяты>, явившись в УМВД РФ по г.Элиста по вызову инспектора ФИО3, перевел содержание протокола об административном правонарушении ФИО1, после чего ФИО1 подписал протокол.

Таким образом, ознакомившись с содержанием протокола в присутствии переводчика ФИО1 каких либо ходатайств о предоставлении защитника не заявлял. Более того в письменных объяснениях, данных в присутствии переводчика, ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Дальнейшее доставление ФИО1 из УВМ МВД по Республике Калмыкия в УМВД РФ по г.Элиста и составление протоколов о доставлении и об административном задержании не свидетельствуют о противоречиях в доказательствах и не влияют на законность составления протокола об административном правонарушении.

Указанные протоколы свидетельствуют лишь о доставлении ФИО1 в УМВД РФ по г.Элиста для помещения в комнату для содержания задержанных.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

При назначении ФИО1 постановлением судьи городского суда административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Убушаевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Кутланова Л.М.