Постановление № 4А-678/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 4А-678/2017

№4а-678/2017

Судья Шершикова И. А. Судья Жуков А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Клепикова Д.А. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 июля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 13 сентября 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Челябинской области) от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 13 сентября 2016 года и решением судьи Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу указанные решения, защитник ФИО1 - адвокат Клепиков Д.А., действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановления и судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного

2
средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

При рассмотрении дела должностным лицом УГАДН по Челябинской области установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июля 2016 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...>, при проведении государственного контроля было выявлено транспортное средство автобус «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту №66 с нарушением установленных правил, а именно, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2016 (л.д. 21); актом осмотра (обследования) автобуса от 15 июля 2016 года (л.д. 19); путевым листом (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 25); показаниями свидетеля М.Д.Н.. (л.д. 27); фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве (л.д. 46-49); и иными материалами дела. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, о незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что ФИО1 не занимался осуществлением регулярных маршрутных перевозок, а осуществлял экскурсионное обслуживание согласно экскурсионной программе, были предметом проверки судьи районного суда и судьи областного суда, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

3
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и(или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и(или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак ***, оборудован указателями маршрута с № 66 (на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства, сзади). При этом, указанное транспортное средство двигалось по маршруту, с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного

4
транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд - 15 рублей.

На основании изложенного должностное лицо и судьи пришли к правомерному выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 66.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление ФИО1 экскурсионного обслуживания пассажиров, в дело не представлено. Наличие печатной продукции информационного характера, экскурсионного билета, а также ссылки на интернет-ресурсы в салоне транспортного средства, не свидетельствуют об осуществлении 15 июля 2016 года в 10 часов 10 минут экскурсионной деятельности. Как следует из показаний свидетеля М.Д.Н.., что после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, водитель вернул деньги пассажирам, покинувшим автобус.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Наличие постановления от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не опровергает выводов должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. Из решения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2016 года следует, что 12 октября 2016 постановлением заместителя начальника ГИБДД У МВД России по г. Челябинску ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, за то, что 27 сентября 2016 года в 21 час 45 минут по адресу: <...>, он управлял автомобилем «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ***, без тахографа. При этом из решения судьи не следует, что в указанное время ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Указанные выше правонарушения ФИО1 были совершены в разное время и месте.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с

5
участием ФИО1 и его защитника Клепикова Д.А. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьями также были соблюдены.

Допуск к участию в деле представителя УГАДН по Челябинской области, а также представление доказательств должностным лицом, не нарушает права ФИО1 и не противоречит положениям КоАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, а также осуществляются процессуальные действия, направленные на истребование доказательств (п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При пересмотре дела судьями Центрального районного суда и Челябинского областного суда дело проверено в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями ФИО1, извещенный надлежащим образом, не принимал участие в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

6
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 июля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 13 сентября 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Клепикова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В.Козлова