Апелляционное постановление № 22-763/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019

Судья Бражникова А.Е. Дело № 22-763/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

защитника Кайдамской Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора г.Оби Новосибирской области Власова И.А. на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски.

Взыскано с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ИП «ЮМВ» - <данные изъяты>

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

У с т а н о в и л:

Приговором Обского городского суда Новосибирской области от 5 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение чужого имущества (преступление 1);

- за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление 2);

- за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление 3).

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его изменении, смягчении наказания, прокурором г.Оби Новосибирской области ВИА принесено апелляционное представление об изменении приговора суда.

По доводам жалобы осужденного ФИО1, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного, вопрос о назначении другого вида наказания, кроме реального лишения свободы, судом не рассмотрен.

Указывает на то, что при наличии простого вида рецидива, совершения преступления небольшой или средней тяжести, возможно назначение наказания в виде принудительных работ.

Судом не применен индивидуальный подход при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

По доводам апелляционного представления прокурора, судом в нарушение требований ч.1 ст.308 УК РФ, в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы должен отбывать наказание, и режим данного исправительного учреждения.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Кайдамская Н.В. доводы жалобы об изменении приговора поддержали, прокурор Кузнецов Ф.В. полагал приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке (том 3 л.д. 171-172).

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с ним согласен, виновным себя признает полностью характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (том 3 л.д.229).

Государственный обвинитель, потерпевший ИЕА представители потерпевших КРС и КСН против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (том 4 л.д.2, 3, 4, 14, том 4 л.д.229).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (преступление 1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление 2); по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление 3).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного им, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, при назначении наказания судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены все данные о личности ФИО1, все конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, применения ст.73 УК РФ, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не применены правила ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, приведенные в приговоре сведения о его личности. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, соразмерно ему.

С учетом изложенного, оснований полагать назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного преставления.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ и п. 9 ч.1 ст.299 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать указание на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что наказание осужденному к лишению свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора суд об этом не указал.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Оби Новосибирской области ВИА – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская