Приговор № 1-162/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-162/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-002269-25

Дело № 1-162/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 912 от 16.04.2019г. и удостоверение № 2493,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «Возрождение» торговым представителем, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «Ресервед» расположенном в ТРК «Триумф Молл» по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Ре Трэйдинг», а именно мужской куртки торговой марки «Ресервед» арт. UL034-33х-ХХL, красного цвета, размера ХХL, и мужских джинс торговой марки «Ресервед» арт. UP092-99j-384, черного цвета, размера W38L34, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в тот же день, то есть 19 марта 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Ресервед», расположенном в ТРК «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял со стеллажа мужскую куртку торговой марки «Ресервед» арт. UL034-33х-ХХL, красного цвета, размера ХХL, стоимостью 1 389 рублей 87 копеек, и мужские джинсы торговой марки «Ресервед» арт. UP092-99j-384, черного цвета, размера W38L34, стоимостью 777 рублей 40 копеек, на общую сумму 2167 рублей 27 копеек, после чего, находясь в примерочной магазина, положил их в свою сумку черного цвета, которая находилась при нем, тем самым похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 пошел к выходу из магазина, в обход кассового узла, не оплатив товар на кассе.

В момент когда ФИО1 проходил через рамки ПКС его преступные действия, направленные на хищение материальных ценностей ООО «РЕ Трэйдинг» стали очевидны для сотрудника магазина – Потерпевший №1, которая окликнула ФИО1, тем самым сообщила ему о своей осведомленности относительно его противоправных действий направленных на хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг».

ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая похищенные мужскую куртку торговой марки «Ресервед» арт. UL034-33х-ХХL, красного цвета, размера ХХL, стоимостью 1389 рублей 87 копеек, и мужские джинсы торговой марки «Ресервед» арт. UP092-99j-384, черного цвета, размера W38L34, стоимостью 777 рублей 40 копеек, на общую сумму 2167 рублей 27 копеек, после чего попытался с открыто похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако, не получил реальной возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с тем, что был задержан сотрудником полиции – Свидетель №4 около <адрес>, поэтому не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в торговый центр «Триумф Молл». Он заранее сделал сумку, внутри которой обложил стенки фольгой, с целью того, чтобы противокражные ворота в магазинах не срабатывали при выносе из них похищенного. Он зашел в один из магазинов, взял с собой куртки и джинсы и зашел в примерочную. Там он положил одну куртку и одни джинсы в сумку и попытался с ними выйти из магазина. Однако продавцы заметили, что сумка стала объемней и стали просить его остановиться, но он стал выходить из магазина, сработали противокражные ворота. Продавцы кричали ему, он испугался и стал убегать. Продавцы бежали за ним и требовали остановиться. Выбежав на улицу он забежал во двор одного из домов, где был задержан проходившим мужчиной и похищенное у него было изъято.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине Ресервед в ТРЦ «Триумф Молл». Продавец магазина Свидетель №2 обратила внимание на молодого человека, как в последствии она узнала ФИО1, который имел при себе мужскую сумку, с которой зашел в примерочную магазина, взяв с собой джинсы и куртки. Выйдя из примерочной, она обратила внимание, что сумка у Брач явно увеличилась в размерах. После чего она и еще один продавец Свидетель №1 пошли за мужчиной. На выходе, когда мужчина стал проходить противокражные ворота они подали сигнал. Тогда они стали кричать мужчине, чтобы тот остановился, но он обернулся и стал убегать. Они побежали за ним и кричали, чтобы он остановился. Но он выбежал на улицу и побежал по <адрес>. Брач забежал в один из дворов, где был задержан проходившим мимо мужчиной. При нем в сумке находились джинсы и куртка, которые он похитил из магазина «Ресервед».

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1 подтвердившая, что бежала совместно с Потерпевший №1 за ФИО1, который похитил из магазина «Ресервед» джинсы и куртку. Они кричали Брач чтобы тот остановился, но он не останавливался. Он добежал до одного из дворов находящихся на <адрес>, где был задержан, проходившим мимо мужчиной.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она стояла около примерочной в магазине «Ресервед», в это время в примерочную зашел молодой человек (ФИО1), с черной кожаной сумкой в руках, а также у него в руках была красная куртка, а также джинсы. Она обратила внимание, что у него сумка была пустая. Через некоторое время он попросил ее принести ему другие размеры, при этом отдал одни джинсы и одну куртку. Она сходила, посмотрела, размеров не оказалось, вернувшись назад она сообщила ему об этом. Данный мужчина вышел из примерочной, и она обратила внимание, что его сумка стала больше, как будто в нее что то положили, она сразу побежала к администратору, сообщила об этом, в это время он шел к выходу, и проходя через антикражные ворота они сработали и за ним побежали две сотрудницы с криками «стой». (том 1, л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут он возвращался домой и увидел, как мимо него пробежали две девушки, которые что-то кричали. Он не обратил на это внимание и пошел дальше. Завернув за угол <адрес>, увидел, как неизвестного мужчину, скрутил молодой человек в гражданской форме одежды. Рядом с ним лежала сумка кожаная черного цвета, он спросил, что происходит, на что молодой человек в гражданской форме одежды, пояснил, что он является сотрудником полиции, и что он задержал человека, похитившего вещи из магазина в ТЦ «Триумф Молл». (том 1, л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на пересечении <адрес> г. ФИО12 это время он услышал крики: «Стой, отдай вещи, держи вора». Он увидел мужчину (Брач), который бежал и в руках держал сумку черного цвета, а за ним бежали две девушки. Когда девушки поравнялись с ним, то они сказали, что данный молодой человек похитил у них из магазина вещи. Тогда он побежал за данным мужчиной, кричал ему чтобы он остановился, но он не останавливался. Он догнал данного мужчину во дворе <адрес> и повалил его на землю. Данный молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что у него в сумке находятся похищенные им джинсы и куртка. (том 1, л.д. 102-104).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известного ей мужчину, который открыто похитил мужскую куртку торговой марки «Ресервед», стоимостью 1389 рублей 87 копеек и мужские джинсы торговой марки «Ресервед», стоимостью 777 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг». (том 1, л.д. 12).

Справкой о закупочной стоимости похищенных товаров, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», согласно которой стоимость мужской куртки торговой марки «Ресервед» арт. UL034-33х-ХХL, красного цвета, размера ХХL, составляет 1389 рублей 87 копеек, стоимость мужских джинс торговой марки «Ресервед» арт. UP092-99j-384, черного цвета, размера W38L34, составляет 777 рублей 40 копеек. (том 1, л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес>, где был задержан ФИО1, в ходе которого из сумки, принадлежащей ФИО1 были изъяты: мужская куртка торговой марки «Ресервед» арт. UL034-33х-ХХL, красного цвета, размера ХХL, и мужские джинсы торговой марки «Ресервед» арт. UP092-99j-384, черного цвета, размера W38L34, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг». (том 1, л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мужская куртка торговой марки «Ресервед» и мужские джинсы торговой марки «Ресервед», принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг». (том 1, л.д. 93-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение магазина «Ресервед», расположенного в ТРК «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Ресервед». (том 1, л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Ресервед», на котором имеется видеозапись на которой ФИО1 в примерочной магазина «Ресеврвед» складывает в сумку джинсы и куртку, после чего с указанной сумкой выходит из магазина, за ним бегут сотрудники магазина, Брач оборачивается и и также начинает убегать от сотрудников магазина. (том 1, л.д. 139-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение комнаты видеонаблюдения, расположенной в ТРК «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТРК «Триумф Молл»» (том 1, л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТРК «Триумф Молл»». (том 1, л.д. 139-142).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО1, пытался похитить куртку и джинсы из магазина «Ресервед», имущество он пытался похитить на глазах у продавцов магазина, при этом он осознавал, что за его действиями наблюдают продавцы магазина и они являются очевидными для них, то есть, что его преступные действия носят открытый характер, продавцы магазина кричали и требовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, то есть действия последнего были очевидны для окружающих лиц. Завладев имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан. Данный вывод суд делает исходя из того, что фактически ФИО1 из поля зрения потерпевшей и свидетеля не пропадал, последние его преследовали фактически до задержания, при этом похищенным последний распорядиться не смог, поскольку был задержан непосредственно после совершения преступления, через короткий промежуток времени.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 умышленно пытался похитить именно куртку и джинсы, то есть имущество, представляющее определенную ценность.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не осознавал, что его действия являются очевидными для окружающих и он совершал преступление тайно, опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а кроме того и сам подсудимый показал, что слышал, что от непосредственно после похищения имущества, от него требовали чтобы он остановился и вернул похищенное, таким образом подсудимый действовал открыто и осознавал, что его преступные действия очевидны для окружающих.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, отсутствие ущерба потерпевшему, так как похищенное имущество было возвращено, кроме того, таковыми суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает публичные извинения в зале судебного заседания.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, учитываются характеристики по месту жительства, же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, на основании материалов уголовного дела, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, его поведения в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, который судим, суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния и другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида исправительного учреждения суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.05.2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей не с момента составления протокола задержания, а с момента фактического задержания, то есть с 19.03.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р диски – хранить при материалах уголовного дела, куртку и джинсы – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей не с момента составления протокола задержания, а с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: СД-Р диски – хранить при материалах уголовного дела, куртку и джинсы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова