Решение № 12-171/2018 12-3/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-171/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.М. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> в отношении ФИО по ст.4.5. Закона НСО "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес>, в отношении ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5. Закона НСО "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Не согласившись с данным постановлением ФИО обратился в суд с жалобой, полагая, что оно является не обоснованным, не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Для рассмотрения и привлечения ФИО в административной ответственности объектом спора является его собака. Собака в данном случае его не является, всех своих домашних питомцев (собак) он содержит на привязи. Административные комиссии осуществляют подготовку и рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения (п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Полагает, что в данном случае заявительница- ФИО1 не присутствовала на комиссии. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАПРФ). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6. КоАП РФ), что сделано не было, кроме того, не указано его место жительства. Полагал, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии <адрес> новосибирской области в судебное заседание е явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Установлено, что в соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия в заседании ДД.ММ.ГГГГ установила, что "собака бегала по ограде и выбежала из ограды самостоятельно, вследствие чего напугала гр. ФИО1 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту специалистом администрации р.<адрес> в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", по факту того, что из ограды, находящееся по адресу <адрес> выбежала собака и накинулась на г.р. ФИО1

Постановлением административной комиссии р.<адрес> о ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по статье 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе дата и время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении дата, время, точное место совершения административного правонарушения, не указаны; не отражено кому принадлежала собака, не дана квалификация действиям ФИО, не указаны сведения о его причастности к правонарушению. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о вручении его привлекаемому лицу.

В обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения также не указана конкретная дата, время и место совершения правонарушения, таким образом, дата совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлена. Более того, не приведено описание самого события административного правонарушения, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, действия ФИО и в протоколе по делу об административном правонарушении, и в постановлении квалифицированы по ст. 4.5 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", без указания пункта, в то время как данная нома содержит в себе 7 пунктов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе.

Отсутствие таких данных не позволяет проверить относимость доказательств к существу правонарушения.

Выявленные недостатки, не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административной комиссии <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО административного наказания.

Постановление, вынесенное Административной комиссией р.<адрес> в отношении ФИО по ст.4.5. Закона НСО "Об административных правонарушениях в <адрес>", в отношении ФИО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья А.А. Руденко