Приговор № 1-130/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р по делу 1- 130/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 1 августа 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е.,

при секретаре Париевой М.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

11 апреля 2006 года приговором Санкт-Петербургского городского суда по ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п. А,Б,В, 162 ч. 2 п.п. А,Б, 162 ч. 2 п.п. А,Б, 162 ч. 2 п.п. А,Б, 162 ч. 2 п.п. А,Б, 162 ч. 2 п.п. А,Б, 162 ч. 2 п.п. А,Б, 162 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ к 14 годам лишения свободы,

постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца 3 дня,

содержащегося под стражей с 3 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 17 часов 00 минут 30 января 2017 года по 4 часа 55 минут 02 февраля 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканных плоскогубцев, перекусил сетку-рабицу и проник на территорию участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Горы-3», СНТ «ТЧ-8», ул.12-я линия, участок 832, где с помощью плоскогубцев взломал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил матерчатый мешок для садового инструмента серого цвета с надписью черного цвета «STIHL», стоимостью 700 рублей, удлинитель оранжевого цвета с надписью «LINIVersal ПВС 2х0.75 2014», длиной 20 м, стоимостью 700 рублей, удлинитель оранжевого цвета с надписью «ПВС 3х0.75 ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО 2016 РФ ЕАС», длиной 20 м, стоимостью 700 рублей, фомку, не представляющую материальной ценности, занавеску темно-коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2. В продолжение своих преступных действий, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав с помощью фомки раму окна, через окно незаконно проник в дом, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: стабилизатор напряжения «Эра» STA-W-5000 SN:2050190241в корпусе белого цвета, стоимостью 11000 рублей, торшер (лампу) «IKEA», стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья, бело-зеленого цвета, стоимостью 400 рублей.

Всего тайно похитил имущество М.А.Н. на общую сумму 13800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: фомку выбросил, стабилизатор напряжения «Эра», торшер (лампу) «IKEA», комплект постельного белья бело-зеленого цвета продал на железнодорожной станции «Сортировочная» в г. Санкт-Петербурге неустановленным лицам, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, два удлинителя оранжевого цвета, матерчатый мешок с надписью «STIHL», занавеску спрятал, намереваясь впоследствии использовать в личных целях.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно

в период с 17 часов 00 минут 30 января 2017 года по 04 часа 55 минут 02 февраля 2017 года ФИО1, после совершения тайного хищения чужого имущества М.А.Н., из дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Горы-3» СНТ «ТЧ-8», ул. 12-я линия, участок 832, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проход, прошел на территорию соседнего участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Горы-3» СНТ «ТЧ-8», ул. 12-я линия, участок, 830, где с помощью фомки взломал дверь и незаконно проник в помещение времянки (сарая), откуда тайно похитил электротриммер «BOSCH» модель «AFC 23-37», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ф.А.А.. В продолжение своих преступных действий, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил фомкой оконное стекло и через окно незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.А.А., а именно: систему видеонаблюдения в коробке, стоимостью 15000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Panstar», в корпусе белого цвета, в комплекте с проводом, общей стоимостью 10 000 рублей, кофе-машину «Neskafe Dolce Gusto» капсульную, стоимостью 5000 рублей, монитор «BENQ» модель «GL 2250», стоимостью 3000 рублей, клавиатуру в корпусе черного цвета с проводом, общей стоимостью 100 рублей, нетбук «ASUS» в корпусе белого цвета, модель « ФИО3 900НА», стоимостью 1900 рублей, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности, 2 банки пива, не представляющие материальной ценности, 2 сумки с логотипом «IKEA», не представляющие материальной ценности.

Всего тайно похитил имущество Ф.А.А. на общую сумму 43000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: 2 банки пива употребил лично, систему видеонаблюдения и шуруповерт продал на железнодорожной станции «Сортировочная» в г. Санкт-Петербурге неустановленным лицам, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, 2 сумки «IKEA» утратил, телевизор «Panstar», кофе-машину «Neskafe Dolce Gusto», монитор «BENQ», клавиатуру, нетбук «ASUS», электротриммер «BOSCH» спрятал, намереваясь впоследствии использовать в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, с иском согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Сальников А.В., ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшие М.А.Н., Ф.А.А. в заявлениях, а также государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, участники судебного разбирательства не возражали против постановления приговора в особом порядке.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по факту хищения имущества М.А.Н. – по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Ф.А.А. – п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно следующее.

Чистосердечное признание, признание вины, суд расценивает как раскаяние в содеянном, данное обстоятельство, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного имущества и описании обстоятельств совершения преступлений, частичное возвращение похищенного имущества наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п.п. Г, И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что на момент совершения тяжких преступлений у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение особо тяжких преступлений (приговор от 11 апреля 2006 года), суд на основании п. Б ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. На основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. №), согласно справке участкового уполномоченного 32 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется без замечаний, состоящий на учете как условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания, по месту работы - положительно.

ФИО1 приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2006 года был осужден к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №), постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на 4 года 4 месяца 3 дня, совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, а поэтому ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы в размере с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести преступлений, применения положений ст. 64 УК РФ, ч 3 ст. 68 УК РФ - суд не усматривает, наказание по данному приговору суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в период условно-досрочного освобождения ФИО1 были совершены тяжкие преступления, на основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2006 года подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному данным приговором, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2006 года в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом личности осужденного, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего М.А.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14700 рублей (л.д. №), суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой гражданин имеет право требовать возмещения убытков, связанных с причинением ему реального ущерба в связи с хищением имущества, иск удовлетворить частично с учетом доказанности обвинения на сумму 13800 рублей и возвращенного потерпевшему имущества на сумму 2100 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11700 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: удлинитель оранжевого цвета длиной 20 метров, удлинитель оранжевого цвета длиной 20 метров, матерчатую сумку «STIНL», занавеску, инструкцию по эксплуатации (паспорт) автоматического однофазного настенного стабилизатора напряжения, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. № т.1), считать возвращенными потерпевшему ФИО2; вещественные доказательства электротриммер «BOSCH» модель «AFC 23-37», телевизор «Panstar», нетбук «ASUS», клавиатуру, кофе-машину «Neskafe Dolce Gusto», монитор «BENQ» переданные на хранение потерпевшей Ф.А.А.(л.д. №), считать возвращенными потерпевшей Ф.А.А.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат АПЛО Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 4950 рублей 00 копеек (л.д. №).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества М.А.Н. – ТРИ года;

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества Ф.А.А. – ТРИ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2006 года в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца 3 дня.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 апреля 2006 года в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 1 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 3 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11700 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: удлинитель оранжевого цвета длиной 20 метров, удлинитель оранжевого цвета длиной 20 метров, матерчатую сумку «STIНL», занавеску, инструкцию по эксплуатации (паспорт) автоматического однофазного настенного стабилизатора напряжения, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; электротриммер «BOSCH» модель «AFC 23-37», телевизор «Panstar», нетбук «ASUS», клавиатуру, кофе-машину «Neskafe Dolce Gusto», монитор «BENQ», переданные на хранение потерпевшей Ф.А.А., считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Денежные средства в сумме 4950 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Сальникову А.В. за осуществление защиты ФИО1 на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья Т.Е. Прохорова