Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-1095/2023 М-1095/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-236/2024

УИД 31RS0011-01-2023-001461-96 Дело № 2-236/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по ***, в котором с учетом увеличения требований просит освободить от ареста земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, освободить от ареста жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, освободить от ареста земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, освободить от ареста земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, отменить запреты на совершение регистрационных действий по регистрации права в отношении указанных объектов недвижимости; требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, решением Корочанского районного суда Белгородской области от 17.05.2018 произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО3, однако в настоящее время имущество супругов зарегистрировано за ФИО3, в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств наложены арест и запрет совершения действий по регистрации в отношении данного имущества, указанное не позволяет осуществить регистрацию имущества, переданного в результате раздела ФИО1, что нарушает права кредиторов ФИО1

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Финансовый управляющий ФИО2, действующая от имени ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания в ходе проведения подготовки по гражданскому делу (подпись в справке о проведении подготовки по делу), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Ответчик Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области извещено судебной повесткой по разносной книге (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, представило в суд отзыв на исковое заявление, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение относит на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (электронное письмо получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Белгородский район» извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу не представило.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд принимает решение с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, т.е. имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ). Арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса, такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, в случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (ч. 2), суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 по делу А08-12868/2022 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.04.2024.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 17.05.2018 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, общим имуществом признаны земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, автомобиль ***; доли супругов признаны равными по ? доле, произведен раздел совместно нажитого имущества: в том числе, в собственность ФИО1 выделено следующее имущество – ? доли в праве на земельный участок площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 31:09:1706012:142, расположенный по адресу: ***, ? доли в праве на жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***.

Согласно сведениям, содержимся в ЕГРН – выписки от "дата" № КУВИ-001/2023-232598126, от "дата" № КУВИ-001/2023-232676027, от "дата" № КУВИ-001/2024-36605274, № КУВИ-001/2024-36569583, № КУВИ-001/2024-36569852, № КУВИ-001/2024-36569696, сведениям, представленным в отзыве на исковое заявление Управлением Росреестра по ***, собственником спорных объектов недвижимости является ФИО3

Как следует из данных, содержащихся в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 31:09:1706012:144 составляет 1320 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 31:09:1706012:142 – 1434 кв.м. (по результатам проведения кадастровых работ в 2022 году).

В отношении ФИО3 в Корочанском РОСП УФССП России по *** находятся исполнительные производства №-ИП от "дата", взыскатель – муниципальное образование «***», предмет взыскания – государственная пошлина в размере 3 921,00 руб., №-ИП от "дата", взыскатель – ФИО5, предмет взыскания – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 567 550,41 руб. Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам по состоянию на "дата" задолженность ФИО3 не погашена.

В рамках исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по *** "дата", "дата", "дата" вынесены постановления о наложении ареста, об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Как следует из информации, представленной Корочанским РОСП УФССП России по Белгородской области право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ФИО3, частичное снятие ареста и отмена запрета действий по регистрации законодательством не предусмотрены, полная отмена – может привести к отчуждению имущества должником ФИО3

Согласно представленной Управлением Росреестра по Белгородской области информации в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав – запрет на совершение регистрационных действий, установленные определением Корочанского районного суда Белгородской области от 30.03.2017, постановлениями судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.04.2016, 26.11.2018, 18.06.2021, 15.06.2021, 11.11.2022, 12.12.2022, 30.06.2023, 26.01.2024.

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от 05.02.2024.

В ходе проведения подготовки по гражданскому делу финансовым управляющим ФИО2 пояснено, что установленные в отношении спорных объектов недвижимости ограничения – запрет на совершение действий по регистрации, препятствуют исполнению решения Корочанского районного суда Белгородской области от 17.05.2018, регистрации права собственности ФИО1, влекут в связи с этим невозможность включения имущества ФИО1 в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, и, следовательно, нарушение прав кредиторов ФИО1; финансовым управляющим, а также ФИО1 в орган по регистрации поданы заявления о переходе права собственности в соответствии с решением Корочанского районного суда о 17.05.2018, в настоящее время процедура регистрации приостановлена в связи с наличием вышеуказанных ограничений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2023 по делу А08-5524/2017 отменены обеспечительные меры, ранее установленные в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу, обязанность исполнения судебного решения возникает независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Решение Корочанского районного суда Белгородской области от 17.05.2018 вступило в силу 25.06.2018.

Как следует из материалов дела указанное решение суда сторонами не исполнено, право собственности не зарегистрировано за сторонами в соответствии с состоявшимся разделом совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в том случае, когда их непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В силу разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установленные запреты в отношении спорного имущества влекут невозможность исполнения указанного решения суда, что в свою очередь влечет невозможность включения принадлежащего ФИО1 имущества в конкурсную массу.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ареста и отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Вместе с тем сами по себе установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для полной отмены введенных в отношении спорного имущества мер.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Полная отмена введенных в отношении спорного имущества мер может исключить исполнение требований исполнительных документов и повлечь нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО3

В целях обеспечения исполнения состоявшегося по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества судебного постановления суд полагает необходимым отменить установленные меры лишь в соответствующей части.

Установление в ходе судебного разбирательства разницы в указании характеристик - площади - отдельных объектов недвижимого имущества в решении Корочанского районного суда от 17.05.2018 и в ЕГРН не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в лице финансового управляющего при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (чек по операции от 21.12.2023), в соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) в лице финансового управляющего ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить от ареста, отменить запреты на совершение действий по регистрации, установленные в отношении имущества:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***,

жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. расположенный по адресу: ***,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, участок 26а,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***,

в той части, в которой указанные меры препятствуют исполнению решения Корочанского районного суда *** от "дата" по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, то есть прекращению права собственности ФИО3 (СНИЛС №) на указанные объекты недвижимого имущества с передачей ФИО1 (СНИЛС №) ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. расположенный по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.