Приговор № 1-325/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело №

Поступило в суд 16.05.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного не официально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 09 час. 00 мин. ФИО1 находился в маршрутном такси №, припаркованном на автобусной остановке «Торговый Центр» в <адрес>, где на полу обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество, массой 0,124г., содержащее в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты>). который является производным наркотического средства-<данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность преступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №-)3, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от /дата/ № (список 1) (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», поднял с пола маршрутного такси, полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством массой 0,124г. в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его, путем находки.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поместил незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство массой 0,124г. в значительном размере за пояс брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить его с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления.

/дата/ около 09 час. 45 мин. на станции метро «Речной вокзал», расположенный по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где /дата/ в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 10 мин. в ходе личного досмотра последнего, за поясом брюк сзади, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством, массой 0,124 г., в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, вещество, массой 0,124 г., ( с учетом первоначального исследования) изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от 09.04.2018г., ФИО1 <данные изъяты>

В связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления -совершено преступление, небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее полное достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, назначения наказания в виде штрафа в связи с его трудоустройством, поскольку сам факт трудоустройства, не является безусловным основанием для назначения ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, поэтому, при установлении размера наказания в виде исправительных работ ФИО1, суд не учитывает правила ст. 62 УК РФ, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так,по выводам судебно-психиатрического эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров -наркологов № от 09.04.2018г., ФИО1 страдает синдромом зависимости сочетанной зависимости (полинаркоманией)вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 2 стадии и наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды, 2 стадии. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев. 3. Противопоказаний для лечения у врача нарколога ФИО1 нет. (л.д.58-60).

В соответствии с данным заключением суд находит установленным наличие у ФИО1 заболевания - наркомания, кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, который длительное время употребляет наркотические средства, обстоятельства того, что наказание ФИО1 назначено не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 0,024 г., содержащем в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>-хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси С4», находящийся на хранении у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ.

Контроль, за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: 0<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь