Приговор № 1-122/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

№ 1-122/2021

29RS0001-01-2021-000676-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Караганова В.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 марта 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 августа 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25 марта 2021 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО6, будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года, вступившему в законную силу 22 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 20 февраля 2021 года, в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 00 мин., с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО6 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>»» с государственным регистрационным знаком «№», осуществляя движение от <адрес> г. Вельска Архангельской области до <адрес> г. Вельска Архангельской области, где был остановлен нарядом <данные изъяты> ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району в составе ФИО1., ФИО2., ФИО3., и через оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району был передан наряду <данные изъяты> ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району в составе ФИО4. и ФИО5.

После чего, в 23 час. 25 мин. 20 февраля 2021 года, ФИО6 был отстранён от управления указанным транспортным средством государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО4. и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемное отделение ГБУЗ АО «<данные изъяты> ЦРБ», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где в 01 час 48 мин. 21 февраля 2021 года установлен факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. № с заводским номером №.

Подсудимый ФИО6 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Рогозин С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Караганов В.А. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (2005, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый сотрудник, с места жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, поэтому суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

С целью обеспечения надлежащего поведения ФИО6, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных ограничений и обязанностей.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО6 не подлежат.

Процессуальные издержки за участие в ходе дознания адвокату Рогозину С.Н. в размере 5 100 рублей, а также за работу в суде – в размере 2 550 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО6 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин