Приговор № 1-90/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» июля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Калиева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего КФХ «<данные изъяты>.» разнорабочим, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом по <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять ТС сроком на три года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, временно не работающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории молочно-товарной фермы (МТФ) села <адрес> – металлических конструкций, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, на автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № с прицепом марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, прибыл к зданию шпального коровника молочно-товарной фермы, расположенной в 150 метрах южнее от <адрес> (юридический адрес: <адрес>), принадлежащей администрации сельского поселения <адрес> где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи заранее привезенного с собой газо-резного оборудования, принадлежащего ФИО1, тайно похитил, срезав семь металлических рельс, служащих столбами и перегородками здания длиной 1,7 метров; 1,9 метров; 2,1 метров; 2,0 метров; 1,8 метров; 2,5 метров; 2,3 метров, общей длиной 14,3 метров, общим весом 930 килограмм, стоимостью 22 рубля за 1 килограмм на общую сумму 20 460 рублей, принадлежащих администрации сельского поселения <адрес> которые переместил руками совместно с ФИО2 в прицеп марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. В последующем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему администрации сельского поселения <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 460 рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками адвокатами Калиевым В.В. и Ахмедшиным Р.Р. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство поддержали, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Калиевым В.В. и Ахмедшиным Р.Р., по предъявленному обвинению согласны с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке им разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Аминев А.Т., защитники адвокаты Калиев В.В. и Ахмедшин Р.Р., с заявленным ходатайством подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без его участия, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной; п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: газовый баллон и шланг с резаком, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить ; металлические рельсы, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; а/м «<данные изъяты>» и прицеп «<данные изъяты>, возвращенные ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Приговор30.08.2021