Решение № 21-1735/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 21-1735/2020

Судья: Кузина Н.Н. № 21-1735/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200421811610 от 21.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.05.2020 г. по жалобе на постановление № 18810163200421811610 от 21.04.2020 года, оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 А.С.. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ 18810163200421811610 от 21.04.2020 года, ФИО1 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.05.2020 года постановление № 18810163200421811610 в отношении ФИО1 А.С. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 А.С. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Самары, которым 07 августа 2020 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200421811610 от 21.04.2020 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары, ФИО1 С.А. просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения, за рулем транспортного средства находилось иное лицо, знак на данном участке дороги установлен с нарушением ГОСТа.

ФИО1 А.С. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен 26.09.2020 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Причину неявки не сообщил, уважительные причины об отложении дела не представил, защитника не направил. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 С.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16 апреля 2020 года в 09 часов 11 минут на ( автодороге) <адрес> от световой опоры № до световой опоры №, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 А.С., в нарушение 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 31 км/ч двигаясь со скоростью73 км/ч, при разрешенной 40 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством « Автодория», поверка действительна до 25.09.2021 г

В положении к примечанию к ст. 1.5, ст. 28.1. ст. 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанные специальные технические средства допущены до применения на территории Российской Федерации, имеют соответствующие сертификаты соответствия.

Доводы ФИО1 А.С. о том, что транспортным средством управлял сын ФИО1 С.А., объективно ничем не подтверждается. Суд был лишен возможности допросить в судебном заседании ФИО1 С.А., так как сам ФИО1 А.С. не явился в судебное заседание, материалы дела не содержат сведения о месте жительства ФИО1 ФИО2 образом, ФИО1 А.С. не представил доказательства, что в момент совершения автомобилем управляло иное лицо.

При вынесении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО1 А.С. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При разрешении жалобы оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно специальным техническим средством «Автодория», имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.

Скорость автомобиля была замерена надлежащими техническими средствами измерения, которые соответствуют техническим условиям, признаны годными к эксплуатации, допущены к применению и поверены в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в жалобе, что автомобилем в тот день управляло иное лицо, не влекут отмену состоявшихся по делу постановлений, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а указанные доводы жалобы обоснованно расценены судом первой инстанции с критических позиций, как способ уйти от ответственности, поскольку включения в страховой полис ФИО1 С.А. еще не свидетельствует, что последний управлял данной автомашиной 16.04.2020 г.

Иных неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы привлекаемого к ответственности лица суду апелляционной инстанции не представлено. Суд, не должен учитывать возможность управления автомобилем иным лицом, так как в обязанность ФИО1 С.А. входит предоставлять доказательства, что последним сделано не было.

Доводы заявителя о том, что знак установлен с нарушением ГОСТа, не могут быть приняты во внимание, поскольку водитель управляя автомобилем должен руководствоваться знаками и разметкой. На данном участке дороги установлен знак 40 км/час., следовательно ФИО1 А.С. должен был руководствоваться данным знаком.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не являющейся альтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 августа 2209 года и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области №18810163200421811610 от 21.04.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1.– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.