Приговор № 1-208/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-208/2024

УИД-13RS0025-01-2024-002367-12

Дело № 1- 208/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Балдиной Е.Н., прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Кадакина Д.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, в его защиту адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 и ордер №82 от 18.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.05.2014 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев строгого режима, 11.08.2022 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции закона от 21.07.2014 года № 227- ФЗ),

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2024 г. в вечернее время ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с пришедшей к нему в гости ранее ему знакомой Потерпевший №1 и своей матерью ФИО5 №1 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного на кухне своей квартиры, расположенной по указанному адресу между ФИО3 и Потерпевший №1 примерно в 17 часов 10 минут 08 июля 2024 года произошла словесная ссора, по причине ревности, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 ФИО3 решил причинить той физическую боль и тяжкие телесные повреждения.

С этой целью, желая наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, находясь на кухне <адрес>, 08 июля 2024 г. примерно в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом сидя рядом с Потерпевший №1, нанес последней <...>, от чего та испытала сильную физическую боль и от полученного удара упала со стула на пол. После этого, ФИО3 со своей матерью ФИО5 №1 подняли Потерпевший №1 с пола и посадили на стул. Сразу после этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 продолжил избивать сидящую на стуле Потерпевший №1 умышлено нанеся ей <...> После этого, ФИО3 прекратил применять насилие к Потерпевший №1 В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <...>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 08.07.2024 он находился у себя дома когда к нему пришла в гости Потерпевший №1 с которой он начал распивать спиртное, а затем примерно в 15 часов указанного дня пришла его мать ФИО5 №1 и так же присоединилась к совместному распитию алкоголя. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на фоне ревности, после чего 08.07.2024 примерно в 17 часов 10 минут, находясь на кухне он нанес ей <...>. От данного удара Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала со стула на пол. При этом при падении ударов об какие-либо предметы Потерпевший №1 не получала. После чего, он вместе с матерью подняли Потерпевший №1 с пола и посадили на стул и он продолжил ее избиение. Он нанес правым локтем и кулаками обеих рук не менее 7 ударов, попав в правую область лба, в область правого и левого века, обеих щек, в область левой скулы, а также в область левого уха. Еще один раз он попал <...> Потерпевший №1 Также он нанес Потерпевший №1 <...>. Все то время пока он наносил Потерпевший №1 удары она сидела на стуле. Когда он наносил последней удары <...> она кричала, что ей больно и просила её отпустить. При этом его мать сидела на стуле. После чего он прекратил наносить побои Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 встала со стула и пошла в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, для того чтобы лечь спать, пояснив при это, что плохо себя чувствует. При этом он совместно со своей матерью ФИО5 №1 остались в кухонном помещении и продолжили распивать спиртные напитки. После чего, проснувшись на следующий день, то есть 09.07.2024 примерно в 12 часов 30 минут в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 уже не было. Впоследствии он узнал, что в результате его действий он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 88-93).

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании. При этом дополнил, что после избиения Потерпевший №1 самостоятельно ходила в ванную комнату умываться, а затем пришла на кухню еще выпила спиртного и легла спать. Считает, что состояние его алкогольного опьянения не позволило контролировать сложившуюся ситуацию, отчего он проявил агрессию и применил насилие в отношении Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО3 ее друг, в доме которого 08.07.2024 года она находилась в гостях и распивала с ним спиртное. В ходе распития спиртного совместно с ФИО3 и его матерью ФИО5 №1 тот учинил скандал на почве ревности и нанес примерно в 17 часов 10 минут ей сначала один удар <...>. От данного удара она упала со стула на пол. ФИО5 №1 и ФИО3 подняли ее с пола и посадили опять на стул. После этого ФИО3 продолжил ее избивать, нанеся ей <...> После чего, в то время когда она защищалась от ударов руками, наносимых ФИО3 он нанес <...>. После этого ФИО3 нанес ей <...>. Она ушла спать в комнату и только потом вышла из квартиры и сразу заявила о случившемся в полицию. В результате примененного к ней ФИО3 насилия ей был причинен <...>. Никакого возмещения ФИО4 ФИО3 не компенсировал. От исковых требований он отказывается.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ФИО5 №1, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, не желая свидетельствовать против своего сына подсудимого ФИО3, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО5 №1 показала, что 08.07.2024 примерно в 15 часов 00 минут она пришла в гости навестить своего сына по вышеуказанному адресу. В это время на кухне её сын совместно с ранее знакомой ей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, при этом они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего она также присела на стул рядом с ними и они втроем продолжили распивать спиртные напитки, которые были приобретены её сыном до её прихода к нему. В ходе совместного распития спиртных напитков между её сыном ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причину которого сказать она не может, в ходе которого Потерпевший №1 стала выражаться в адрес её сына нецензурной бранью. В связи с этим её сын разозлился на Потерпевший №1 и 08.07.2024 примерно в 17 часов 10 минут, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, её сын сидя на диване рядом с Потерпевший №1, с силой нанес <...>. После чего Потерпевший №1 не удержалась и упала со стула на пол. При падении каких-либо ударов об посторонние предметы Потерпевший №1 не получала. После чего, она встала со стула, на котором сидела и они совместно с сыном подняли Потерпевший №1 и посадили на стул рядом с ней. После чего её сын, стоя перед Потерпевший №1 продолжал избивать последнюю, нанеся при этом ей <...>. Сказать точное количество ударов и область их нанесения она не может, так как не помнит, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Всё это время, пока её сын наносил удары Потерпевший №1 кричала, что ей больно и просила её сына отпустить её. При этом, пока её сын наносил удары Потерпевший №1 она сидела на стуле и боялась что-либо сказать своему сыну, в связи с тем, что когда её сын находится в состоянии алкогольного опьянения, он становиться агрессивным и она побоялась, что он её тоже ударит. После нанесенных её сыном ударов, на лице Потерпевший №1 появились кровоподтеки, а также гематомы. После чего он прекратил наносить ей побои. После чего, она совместно с сыном продолжила распивать спиртные напитки на кухне <адрес> по <адрес>, а Потерпевший №1, сообщив, что плохо себя чувствует, ушла в комнату спать. После чего, проснувшись на следующий день, то есть 09.07.2024 примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1 в квартире её сына уже не было. В последствии она узнала, что в результате своих преступных действий 08.07.2024 в 17 часов 10 минут её сын ФИО3 нанес телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-76).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 не подтвердила оглашенные в с судебном заседании показания пояснив, что таких показаний она на предварительном следствии не давала, протокол составленный следователем не читала, а 08.07.2024 года Потерпевший №1 пришла в гости к ее сыну ФИО3 со следами побоев на лице. Ее сын Потерпевший №1 не избивал.

Критически суд относится к позиции ФИО5 №1 в судебном заседании, которая пытается таким образом выгородить своего сына ФИО3 и помочь тому избежать ответственности за содеянное.

Эти ее показания в судебном заседании полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании по процессуальным вопросам следователь ФИО12 показала, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО3 она осуществляла допрос его матери ФИО5 №1, явившейся очевидцем совершенного сыном преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО5 №1 после разъяснения ей всех прав и обязанностей, дала показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ее сыном ФИО3, имевшего место 08.07.2024 года в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> Лично ознакомившись с протоколом своих показаний ФИО5 №1, поставила свою подпись – удостоверив их.

В судебном заседании сам подсудимый ФИО3 просил суд не принимать во внимание пояснение в суде его матери ФИО5 №1, которая таким образом в эмоциональном состоянии пытается его выгородить. Свою вину он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского района г. Саранска) УМВД России по го Саранск за <..> от 09.07.2024, согласно которого она просит привлечь ФИО3, который 08.07.2024, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес> применил к ней насилие ( т.1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.07.2024, согласно которого в присутствии ФИО3 осмотрена его <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-11).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.08.2024, согласно которого в присутствии ФИО5 №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра никаких вещественных доказательств не изъято ( т.1 л.д. 77-82).

- заключением эксперта № 178/2024 (Д) к № 466/2024 от 24.07.2024, согласно выводам которого в медицинских документах на имя Потерпевший №1, с учетом дополнительных сведений, обнаружены и описаны: <...> с причинением в совокупности, ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни(согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 08.07.2024 (о чем свидетельствуют данные компьютерной томографии, объективного осмотра эксперта) ( т.1 л.д. 26-27).

- заключением эксперта № 201/2024 (Д) к № 178/2024 (Д) к № 466/2024 от 06.08.2024, согласно выводам которого в медицинских документах на имя Потерпевший №1, с учетом дополнительных сведений, обнаружены и описаны: <...> – оценены в совокупности, ввиду одной ограниченной области локализации и повлекли, в совокупности, ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни; <...> как в отдельности, так и в совокупности, БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Все перечисленные телесные повреждения повлекли, в совокупности, ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни(согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 08.07.2024 (о чем свидетельствуют данные компьютерной томографии, объективного осмотра эксперта) ( т.1 л.д. 32-33)

- заключением эксперта № 202/2024 (Д) к № 201/2024 (Д) к № 178/2024 (Д) к № 466/2024 от 07.08.2024, согласно выводам которого в медицинских документах на имя Потерпевший №1, с учетом дополнительных сведений, обнаружены и описаны: <...> – оценены в совокупности, ввиду одной ограниченной области локализации и повлекли, в совокупности, ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни; <...> как в отдельности, так и в совокупности, БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Все перечисленные телесные повреждения повлекли, в совокупности, ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни(согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 08.07.2024 (о чем свидетельствуют данные компьютерной томографии, объективного осмотра эксперта). Образование данных телесных повреждений, в совокупности, при однократном падении с высоты собственного роста исключается ( т.1 л.д. 38-39).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации ( в редакции закона от 21.07.2014 года № 227- ФЗ), поскольку он, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 опасный для ее жизни тяжкий вред здоровью.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последняя дала логически верные пояснения, согласно справки в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 не наблюдается (т.1 л.д. 120).

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно охарактеризован по своему постоянному месту жительства. Сам подсудимый ФИО3 и его близкие родственники страдают заболеваниями. В судебном заседании ФИО3 просил прощения у потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО3 является лицом, ранее судимым за совершенное им умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление направленное против здоровья относящиеся к категории тяжких, в связи с чем обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО3 преступления прямо указывают на факт нахождения последнего непосредственно в момент совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицает сам подсудимый ФИО3, пояснив в суде, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и нетрезвая оценка происходящих событий, не позволило ему трезво оценить общественную опасность своих действий, совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей Потерпевший №1, что привело к совершению им тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, суд при назначении ФИО3 наказания применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, при назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное им тяжкое умышленное преступление, посягающее на безопасность здоровья человека, суд не находит.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что совершенное им преступление раскрыто силами правоохранительных органов при содействии потерпевшей Потерпевший №1, без какого-либо участия в этом подсудимого ФИО3 Уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого ФИО3, который при наличии ряда улик свидетельствующих о его противоправной деятельности раскаявшись в содеянном признал свою вину в совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступления.

По мнению суда, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит. Не находит суд и оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО3 умышленного тяжкого преступления посягающего на безопасность здоровья человека, личность самого подсудимого, по мнению суда полагают невозможным и исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, тех тяжких наступивших последствий у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного ФИО3 указанного преступления. Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему оставить прежней в виде содержания под стражей.

Отбывание лишения свободы ФИО3 А.В. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока, назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 08 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21.07.2014 года № 227- ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 08 августа 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин