Приговор № 1-91/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 осужденного:

- 15 декабря 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 18 декабря 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 28 000 рублей;

- 30 января 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штрафа не оплатившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 52 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом Центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, пытался открыто похитить цепь золотую 585* пробы, весом 14,41 грамм, длиной 55 сантиметров, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 57 640 рублей 00 копеек и подвеску золотую 585* пробы, весом 5,1 грамм, стоимостью 4677 рублей 50 копеек за 1 грамм, на общую сумму 23 855 рублей 25 копеек, принадлежащие ИП Щ., а именно: попросил менеджера ФИО3 надеть вышеуказанные изделия на свою шею, менеджер М. надела на шею ФИО2 золотую цепь и подвеску в присутствии менеджера Б., после чего ФИО2 с похищенным выбежал из магазина, минуя кассы, не оплатив золотые изделия. С похищенным с места происшествия пытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прохожим. Своими действиями ФИО2 пытался причинить ИП Щ. имущественный ущерб на общую сумму 81 495 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2, поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Сорокин С.Е. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М., потерпевшая Щ в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления несудим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем правления Героем РФ Т - положительно, как отважный и умелый боец, принимавший участие в качестве добровольца в СВО на территории ЛНР, ДНР, имеет государственную награду, медаль «За отвагу», награду ЧВК «Вагнер», благодарность главы Луганской Народной Республики ФИО4.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи и ухода за близким родственником, имеющим медицинские заболевания и инвалидность, положительную характеристику, наличие государственной награды, медали, благодарности, наличие на иждивении и участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО2 осужден 30 января 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора от 30 января 2024 года, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 января 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН <***> КПП 560301001 Р/сч. 03100643000000015300 Текущий/сч. 40102810545370000045 БИК 015354008 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург ОКТМО 53712000 л/с <***> ОГРН <***>, КБК 18811603121010000140 (при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика), УИН: 18855623010120009271.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: золотые цепь и подвеску, находящиеся у потерпевшей Щ. - оставить у последней; CD-R диск с видеозаписями, справку об ущербе, товарную накладную, счет фактуру, инвентаризационную опись, находящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-91/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000279-88 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.