Приговор № 1-55/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021Переволоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1- 55/2021 УИД 56RS0028-01-2021-000504-51 Именем Российской Федерации п. Переволоцкий 13 июля 2021 г. Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Захаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, ... неправомерно завладел автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т, т.е. угнал его и передвигался на нем до <адрес>, где в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М. Гособвинитель Делов И.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Т просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления впервые, ввиду отсутствия оснований. При этом суд учитывает, что совершение преступления ФИО1 не вызвано случайным стечением обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно мед. документам на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,: · ... .... Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: · ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Ю.А. Красильников Суд:Переволоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Красильников Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |