Приговор № 1-166/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № от 30.09.2016 и ордер № от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 26 апреля 2019 года по 20 часов 00 минут 27 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что у его брата Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> №, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля.

С целью реализации своего корыстного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут 27 апреля 2019 г. по 15 часов 00 минут 28 апреля 2019 г., ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, достоверно зная, что автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий брату, находится около <адрес>, и, что в указанном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея и государственный регистрационный знак, взял из своего дома аккумуляторную батарею и государственный регистрационный знак, заранее подготовленный им, и на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, неосведомленного о его намерениях, приехал по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе аккумуляторную батарею и государственный регистрационный знак, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> № припаркованному около профилированного забора, огораживающего придомовую территорию <адрес>

После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, подсудимый, действуя тайно во исполнение своего корыстного умысла, принесенной с собой отверткой открыл переднюю правую дверь автомобиля марки <данные изъяты> №, открыл капот автомобиля, установил аккумуляторную батарею в автомобиль, прикрутил государственный регистрационный знак, затем, снял с автомобиля замок зажигания, извлек из замка зажигания провода и при помощи проводов завел двигатель вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты> №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащем потерпевшему скрылся, таким образом тайно похитив его.

ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 30000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Румянцева Я.Ю.

Государственный обвинитель Алексеев Д.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемый и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает его поведение в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не судим, <данные изъяты> (л.д.136), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.140), а также его состояние здоровья и мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и, учитывая требования ст. 50 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования - автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2018, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, возвращены потерпевшему Потерпевший №1, (л.д.50), государственные регистрационные номера №, возвращены ФИО9 (л.д.53), аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты> возвращена Потерпевший №1 (л.д.56) в связи с чем, указанные вещественные доказательства необходимо оставить в распоряжении собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2018, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственные регистрационные номера № аккумуляторную батарею, оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий