Приговор № 1-166/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № 006376 от 23.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области - мировым судьей судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 19.10.2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, то есть с 29.10.2018 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

31.05.2019 года в период времени, предшествующий 00 часам 20 минутам у ФИО1, находившегося около <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, 31.05.2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, начав движение от <адрес>, проследовал на <адрес>, где 31.05.2019 года в 00 часов 30 минут увидев, что за его автомобилем движется служебный автомобиль сотрудников отдела вневедомственной охраны <данные изъяты>, остановился в 10 метрах от <адрес>.

31.05.2019 года в 00 час 55 мин. ФИО2, находясь около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от 31.05.2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 от 01.07.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Свидетель №2 от 31.05.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом № от 31.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2019 года (л.д. 9); протоколом № от 31.05.2019 года о задержании транспортного средства (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 года (л.д. 14-17); постановлением о производстве выемки от 01.07.2019 года (л.д.53-54); протоколом выемки от 01.07.2019 года (л.д. 55-58); протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2019 года (л.д. 59-61); оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 25-27), Свидетель №2 (л.д. 28-31), Свидетель №3 (л.д. 32-34), подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-48); постановлением мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 19.10.2018 года в отношении ФИО1 (л.д. 23-24); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> в отношении ФИО1 (л.д. 21).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете <данные изъяты> не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии производства дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 31.08.2019г.

Судья – (подпись)