Апелляционное постановление № 22-1092/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Судья Титова О.А. №22-1092/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000790-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Шилова Н.С.,

адвоката Добрышкина А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Череповецкого района Вологодской области Заборских Ю.П. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1.

установил:

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2025 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

16 февраля 2022 года (с учетом апелляционного постановления от 19 апреля 2022 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 13 января 2023 года освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. На ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера процессуального принуждения на апелляционный период оставлена в виде меры процессуального принуждения - обязательства о явке.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Череповецкого района Заборский Ю.П., не оспаривая квалификацию и виновность действий осужденного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Ссылаясь на положения уголовного закона, отмечает, что у суда не имелось оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 06 июля 2020 года была погашена на момент совершения преступления. Кроме того, отмечает, что в резолютивной части приговора судом указано на применение ч.3 ст.68 УК РФ, однако наказание назначено судом с учетом правил рецидива, то есть в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также на применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ снизить до 01 года 05 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Добрышкин А.А. поддержали доводы апелляционного представления, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Шилов Н.С. просил изменить приговор по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами дознания ФИО1 обвинялся в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в значительном размере. В установочной части приговора суд также установил, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. При квалификации действий суд признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, суд исключил из квалификации незаконную без цели сбыта перевозку наркотических средств в значительном размере, не мотивировав свое решение.

Кроме того, как следует из обвинительного акта, осужденный незаконно без цели сбыта приобрел в Вологде наркотическое средства – гашиш в значительном размере, хранил его при себе, в том числе во время поездки на железнодорожном транспорте до <адрес>, где и был задержан. Такие действия, по смыслу закона, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Из действий осужденного подлежит исключению незаконная без цели сбыта перевозка наркотических средств в значительном размере.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно нарушения норм уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери-пенсионеру.

При признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд не учел, что имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная судимость от 16 февраля 2022 года за совершение преступления небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Судимость по приговору от 06 июля 2020 года, по которой ФИО1 был осужден за преступление средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое после замены его на лишение свободы было им отбыто 13 января 2023 года, погасилась в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УКРФ через год после отбытия наказания и на момент совершения им данного преступления - 18 октября 2024 года – была погашена.

Таким образом, подлежат исключению из приговора указание на судимость ФИО1 от 06 июля 2020 года, на рецидив преступлений и на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При наличии указанного смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

- исключить из приговора указание на судимость по приговору Вологодского городского суда от 06 июля 2020 года, на отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ;

применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина