Приговор № 1-25/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Абушинова Д.В.

защитника в лице адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, неженатого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь в 100 метрах западнее недостроенного здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья и верхушечные части и спрятал под деревянным шкафом, находящимся в комнате заброшенного дома по адресу: <адрес>.

В тот же день примерно в 21 час ФИО1 взял у себя дома растворитель, эмалированную чашу, фрагмент ткани, пришел в названный заброшенный дом и, зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное изготовление наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции (извлечения) кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве не менее 6,301 грамма, которое упаковал в бумажный сверток и полимерный пакет, тем самым стал незаконно хранить его вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут у недостроенного детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, и решил попробовать её покурить. Он сорвал с кустов листья и спрятал в заброшенном доме по <адрес> В этот же день примерно в 20 часов 40 минут он решил изготовить из листьев конопли «химку». В заброшенном доме при помощи эмалированной чаши, фрагмента ткани, растворителя он изготовил «химку», которую упаковал в бумажный сверток и спрятал в шкафу. Примерно в 21 час 55 минут, когда он находился в заброшенном доме, к нему подошли сотрудники полиции, которые обнаружили наркотическое вещество.

(л.д.110-114)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 – работников полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>» на территории <адрес> в 21 час 55 минут ими в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес> был замечен мужчина, который в последующем представился ФИО1 На полке деревянного шкафа заброшенного дома они увидели сверток с веществом растительного происхождения с примесью табака, на полу обнаружили фргамент бутылки, стеклянную бутылку с жидкостью, эмалированную чашу с фрагментом ткани.

(л.д. 94-97, 117-119)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что ФИО1, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах сбора дикорастущей конопли и изготовления из нее наркотического средства.

(л.д. 87-94)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что в ходе осмотра заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в одной из комнат обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом с примесью табака, металлическая чаша, фрагмент ткани, фрагмент бутылки, стеклянная бутылка с жидкостью.

(л.д.9-15)

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленное вещество растительного происхождения массой 6,301 грамма содержит в своем составе табак и наркотические средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 0,756 г.

(л.д.32-33)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на поверхности эмалированной чаши, фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагмента ткани серо-зеленого цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(л.д.39-40)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

В ходе судебного следствия в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, в частности, показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра подсудимый пояснил, что обнаруженное на полке деревянного шкафа вещество с примесью табака, являющееся маслом каннабиса (гашишное масло), принадлежит ему. Таким образом, причастность ФИО1 к преступлению правоохранительными органами была установлена до составления протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой его исключение из числа доказательств вины подсудимого.

Несмотря на исключение данного доказательства, судом установлены фактические обстоятельства незаконного изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере ФИО1, а исследованная и признанная допустимой совокупность остальных доказательств подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности изготовления наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев с кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, использование подручных средств и предметов, химическая обработка листьев, выпаривание свидетельствует о незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств.

Дальнейшее упаковывание, помещение ФИО1 изготовленного им наркотического средства на полку деревянного шкафа, содержание его там вплоть до момента его обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у ФИО1, входящее в состав смеси с табаком, - масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, и, по смыслу уголовного закона, размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен определяться исходя из веса всей смеси.

Размер незаконно изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства в количестве 6,301 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 5 граммов и не превышает 1000 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Кроме того, по смыслу абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывая, что заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным, то признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере. При таких обстоятельствах, явка с повинной подсудимого наряду с его поведением во время производства предварительного следствия подлежит признанию в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО1 временно не работает, неженат, занимается случайными заработками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании расследованию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, целями обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, и установлением ему испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ бумажный сверток с наркотическим веществом, стеклянную бутылку с прозрачной бесцветной жидкостью, фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала без верхней части, эмалированную чашу, фрагмент ткани уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 7200 руб. за участие адвоката Лиджиевой Д.В. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Яшкульской юридической консультации Республики Калмыкия Лиджиевой Д.ВР.., участвовавшей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве уголовного дела, в размере 1800 руб.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя и суда адвокатом Лиджиевой Д.В. оказана юридическая помощь подсудимому ФИО1, ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного следствия и в суде с помощью адвоката.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

ФИО1 о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Лиджиевой Д.В., но и от любой юридической помощи не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ размер процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката и подлежащих взысканию с ФИО1 составил 9000 руб. (7200 руб. + 1800 руб.) Между тем, с учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из материального положения подсудимого, случайного характера заработка, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать условно осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт коричневого цвета с бумажным свертком с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6,101 грамма; полимерный пакет черного цвета со стеклянной бутылкой с прозрачной бесцветной жидкостью; полимерный пакет белого цвета с надписью с фрагментом бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала без верхней части; эмалированную чашу; фрагмент ткани - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Ю. Даваев