Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Судья Никитин П.С.

Дело № 10-3 за 2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера 29 мая 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Королевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10, которым ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные скрыты>, отказано в удовлетворении требований об освобождении от уплаты процессуальных издержек, взысканных приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 19 октября 2015 года осужден за то, что он <дата скрыта> в период времени с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес скрыт> ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <Ф.И.О. скрыты>4, умышленно, с целью создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь, высказывал в адрес <Ф.И.О. скрыты>4 угрозы убийством. В подтверждение своих намерений размахивал перед лицом потерпевшей шилом, которое держал в руке. <Ф.И.О. скрыты>4 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу восприняла реально, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1, т.к. последний был агрессивен, свои слова подтверждал действиями. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором суда с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 7150 рублей в доход государства за оказание юридической помощи адвокатами Яковлевой А.В. и Быстровой Е.Э. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 21 января 2016 года.

8 июня 2017 года осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района с заявлением об освобождении от уплаты процессуальных издержек. В обоснование требований ФИО1 указал, что взыскание процессуальных издержек ошибочно указано в приговоре.

26 февраля 2018 года мировой судья судебного участка № 10 Чудовского судебного района отказал в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, имущественной несостоятельности осужденного не установлено.

Заявитель не согласился с вынесенным 26 февраля 2018 года постановлением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, указав, что он в ходе рассмотрения уголовного дела отказывался от услуг адвоката, однако суд не принял во внимание ч. 4 ст. 132 УПК РФ и взыскал с него процессуальные издержки.

О времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием не заявил. Жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Королева А.Б. просила постановление мирового судьи от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по жалобе прекратить, поскольку заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, т.к. ФИО1 в заявлении и апелляционной жалобе обжалует существо приговора, который вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего помощника прокурора, полагавшего постановление отменить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ следует, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования закона мировым судьей при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от выплаты процессуальных издержек были нарушены.

Приговором суда от 19 октября 2015 года с ФИО1 взысканы на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в доход государства в сумме 7150 руб.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на ошибочное указание этого обстоятельства в протоколе и в приговоре суда, т.е. фактически обжалует приговор суда в части взыскания процессуальных издержек.

Приговор осужденным обжаловался в апелляционном порядке, вступил в законную силу 21 января 2016 года.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 не могло быть принято к производству мировым судьей. Таким образом, мировым судьей существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 26 февраля 2018 года подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от уплаты процессуальных издержек, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2018 года об отказе ФИО1 в ходатайстве об освобождении от уплаты процессуальных издержек, взысканных приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района 19 октября 2015 года.

В принятии ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от уплаты процессуальных издержек, взысканных приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района 19 октября 2015 года, отказать.

Председательствующий Ю.М. Савельев