Приговор № 1-294/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-294/2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 29RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, основное общее образование, неработающего, военнообязанного, юридически несудимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Потерпевший №1, расположенной в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его (ФИО1) действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо стоимостью 14241 рубль 00 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14241 рубль. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5, поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явки с повинной – объяснения ФИО1 (л.д. 22), данные до возбуждения уголовного дела, поскольку сведений о том, что подсудимый на момент дачи объяснений обладал информацией о том, что кто-то из участников судопроизводства уже изобличал его в инкриминируемом деянии, о том, что у органа следствия имелась информация о событиях с его участием, в материалах не содержится, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его подробных и последовательных показаниях, сообщении информации о местонахождении похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, участие в воспитании и содержании ребенка – инвалида сожительницы, как на то указывала сторона защиты, поскольку на момент совершения преступления дочь сожительницы Потерпевший №1 достигла совершеннолетия, а также преступление совершено в отношении нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 совершить преступление, не представлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с женой и падчерицей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, зарабатывает за счет средств случайных заработков, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 132-134, 146-147, 155).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания, не являющегося обязательным.

Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющимся умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кольцо из металла желтого цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и оставить в пользовании Потерпевший №1;

- залоговый билет СО 004363 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бирку от кольца «GOLD», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 13260 рублей 00 копеек, а также выплаченных за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 5304 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 18564 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 290 (двести девяносто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кольцо из металла желтого цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения и оставить в пользовании Потерпевший №1;

- залоговый билет СО 004363 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бирку от кольца «GOLD», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 18564 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина